104 



» Nuit , on pourra toujours en conclure qu'un en- 

 » ihousiasme emphatique a diclé une semblable 

 » annonce. » 



Et, d'ailleurs, quel cas faire d'une ruche coûteuse 

 dont l'emploi ne peut que nuire à la multiplication 

 des abeilles ? En effet , est-il croyable , est-il même 

 possible, qu'une reine seule puisse fournir la popu- 

 lation nécessaire à la ruche de M. Nutt ? Et, si la 

 reine meurt , tout est fini. Le procédé de M. Nutt 

 est donc mauvais et ne mérite aucun encouragement. 

 Nous n'eu voudrions pour preuve que l'article sui- 

 vant du journal des connaissances usuelles et pra- 

 tiques (1) , article rédigé par M. Fleury de Long- 

 jumeau , propagateur de la nouvelle ruche de M. 

 Nutt. 



ce. Celle année est une des plus contraires aux 

 » abeilles , que nous ayons jamais éprouvées aux 

 » environs de Paris. La sécheresse et l'aridité des 

 » mois de mai , juin , juillet et août ont brûlé nos 

 » prairies artificielles sur lesquelles l'abeille fait sa 

 5j plus grande provision , détruit non seulement la 

 » récolte de miel , espoir de l'agriculteur , mais 

 » encore réduit les ruches dans un tel état de pé- 

 » nurie , que l'hiver , s'il se prolonge comme en 

 » 1834, détruira , à n'en pas douter, une grande 

 » quantité d'abeilles qui , languissantes et accablées 



(1) Caliier d'oclobiè 1835 , pages 145 el 146. 



