IQ Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



staatlichen Zusammenlebens. Aber gerade in den historischen Wissenschaften 

 begegnen wir so häufig dem Fehler, daß man den Bestand eines gegebenen 

 Augenblicks für das Allgemeine, das immer Gültige hält und nun nicht 

 begreift, wenn der Wandel der Dinge diese Grundauffassung Lügen straft. 

 Die Naturrechtsschule des 18. Jahrhunderts glaubte das allgemein gültige 

 Vernunftrecht gefunden zu haben. Die Reaktion der historischen Schule 

 blieb nicht aus; allein sie verfiel bald von dem gleichen Ausgangspunkte 

 aus in verwandte Fehler, indem sie nun einseitig nicht das in Deutsch- 

 land historisch umgebildete römische Recht, sondern das in der Geschichts- 

 auffassung der historischen Schule sich darstellende Recht, wie es einst 

 vom Prätor gehandhabt worden war, dem Volke aufzwingen wollte; ich 

 erinnere an den jedem Fachgenossen wohlbekannten Kampf der beiden 

 Oberappellationsgerichte in Cassel und in Celle. 



Die Entwickelung des Staatsgedankens in der Neuzeit, die Auf- 

 fassung von der allumfassenden Bedeutung des Staates für das gesamte 

 Kulturleben, der tiefere Einblick in das Wesen der heutigen Gesellschaft 

 haben uns zu der Überzeugung gebracht, daß weder ein abstraktes, ewig 

 gültiges Naturrecht, noch ein an bestimmte geschichtliche Ereignisse an- 

 knüpfendes, sondern nur ein aus den bestehenden Zuständen heraus 

 gewachsenes, sich mit ihnen fortbildendes Recht dem Bedürfnisse ent- 

 spricht: nicht ein durch die Jahrhunderte feststehendes, sondern ein 

 wandelbares Recht erscheint der Jetztzeit als Bedürfnis. Damit hängt zu- 

 sammen eine starke Neigung zur Ausdehnung der Funktion des Rechtes. 

 Für jeden Mißstand auf dem Gebiete des sozialen und des wirtschaft- 

 schaftlichen Lebens ruft man nach einer Rechtsnorm, namentlich einer 

 Strafrechtsnorm, und will dann auch noch diese Norm in einer bestimmten 

 Interessen dienenden Weise angewandt sehen. 



Diese Bemerkungen schienen mir unerläßlich, um die Erscheinung zu 

 verstehen, auf welche die Freunde der Reform ihre Notwendigkeit zu 

 gründen pflegen: die Unzufriedenheit des Volkes mit der Rechtspflege, der 

 Mangel an Vertrauen in die Rechtspflege. Freilich, sobald das letztere 

 Wort ertönt, erhebt sich mit mehr oder weniger Pathos aus dem Juristen- 

 lager ein Schrei der Entrüstung und Abwehr. Damit erledigt man das 

 Problem aber nicht: es gilt zu prüfen, ob in der Tat ein solcher „Mangel 

 an Vertrauen" vorliegt. Dabei hüte man sich vor einer Verwechslung. 

 An der persönlichen Vertrauenswürdigkeit, an der Unparteilichkeit der 

 Richter wird — abgesehen von der einen Partei, bei der die Diskredi- 

 tierung aller Staatseinrichtungen das Mittel zur Verbreitung der Umsturz- 

 stimmung ist und von der mit dem bequemen aber inhaltlosen Schlagwort 

 der „Klassenjustiz" gearbeitet zu werden pflegt — von keinem gezweifelt. 

 Es handelt sich nur um einen Mangel an Vertrauen daran, daß unsere 

 Rechtszustände dem Rechtsbewußtsein entsprechen, daß unsere Rechts- 

 einrichtungen dasjenige Recht verwirklichen, welches der Zustand in 

 Staat und Gesellschaft fordert. 



