IV. Abteilung. Philologisch- archäologische Sektion. 



TOtYjv toi aetpTqv 1 ) 6 Aiög uac? Yj'pjioaev c Ep[ryjg, 

 I7ctoctovov xifraptv, ■B'eojiYjoxopos eix&va xo'au.ou. 

 Es folgt eine dieses System, scharf tadelnde Kritik, auf die ich hier 

 nicht weiter eingehe. Dafür möge eine kurze Betrachtung des Fragmentes 

 folgen. In ihm wird die Entfernung der Erde vom Fixsternhimmel 

 (tyuyjpdc, xüxXog) unter dem Bilde einer Tonleiter (aetpYj) dargestellt. Der 

 tiefste Ton (utcoctyj) kommt jener zu, der höchste (vyJtyj auVYju.uiv'y]) diesem; 

 zwischen beiden nimmt die Sonne die Mitte ein. 

 Wir erhalten mithin folgende Skala: 

 Fixsterne. 



Saturn 



Juppiter 



Mars 



Sonne 



Venus 



Mercur 



Mond 



Erde 



')V. 

 )V. 

 )V. 



Ton. 



Ton. 



Ton. 

 ) 1 Ton. 

 )1% Ton. 



) Vi Ton - 



) V, Ton. 

 ) 1 Ton. 



5 ta xia- 

 aapa 



8 WC TCEVT£ ' 



oia iiaawv 

 (6 Töne.) 



Theon nennt als Verfasser beider Fragmente den Aetoler Alexander. 

 Wir haben also in ihm den Sohn des Satyrus und der Stratocleia aus 

 Pleuron in Aetolien, einen Zeitgenossen des Theocrit, zu sehen, der wie 

 Sextus Empiricus berichtet, ein astronomisches Lehrgedicht verfaßte. 

 Vgl. adv. Mathem. VIII. S. 331, 23 Bekk: i^oauzuic, 8s xal Ttapa xoiq to 

 oupavta TzpccY\Lot.TZuaoc[iivoiq, %ot,&dLmp 'ApaTW >cal 'AXs^avSpw tw AtTwXw. 2 ) 

 An diesem Zeugnis läßt sich nicht rütteln, und es allein genügt, um alle die Be- 

 denken, die Naeke opusc. philol. LS. 13 einst gegen die astronomische Schrift- 

 steil erei des Aetolers Alexander vorbrachte, hinreichend zu widerlegen. 

 Dieser Gelehrte zieh den Theon des Irrtums und meinte, er habe den 

 Aetoler Alexander mit dem Ephesier, Lychnus zubenannt, der zu den 

 Zeiten Ciceros lebte, verwechselt. Auch dieser schrieb ein die Sternen- 

 welt behandelndes Werk. Cicero kannte es, schätzte es aber nicht 

 gerade hoch (ad Attic. II, 20, 6. 22, 7). Naeke fand eine Stütze für 

 seine Ansicht in dem Umstände, daß Heraclit in den Alleg. Hom. 12 

 die Schlußverse des ersten Fragmentes zitiert und hierbei ihren Verfasser 

 als den Ephesier Alexander bezeichnet. Diese Ausführungen fanden fast 

 allgemeine Zustimmung. 3 ) Erst Maaß äußerte Aratea S. 149 einige Zweifel, 

 und ihm folgte dann Martini Rh. Mus. LH (1897) S. 359, der die Schwierig- 

 keiten durch eine Hypothese zu lösen versuchte, der ich mich allerdings 



!) So lese ich mit von Jan Philol. LH. S. 23. Diese Abhandlung ist auch im 

 folgenden benutzt. 



2 ) Knaack bei Pauly-Wissowa I., 1447. Meineke, An. Alex. S. 2411. 



3 ) Susemihl Gesch. d. gr. Lit. i. d. Alexandrinerzeit I. S. 188 Anm. 79. 



