10 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



nicht anschließen kann. Er meint, der Ephesier habe den Aetoler wörtlich 

 ausgeschrieben. Jener sei von Heraclit, dieser aber von Theon benutzt 

 worden. 



Nun steht meines Erachtens so viel fest, daß das zweite Fragment 

 unmöglich von dem Aetoler Alexander herrühren kann. Die alten Pytha- 

 goreer beschränkten nämlich den Einklang der Himmelskörper auf die 

 sieben Planeten, 1 ) während hier nicht nur die Fixsterne, sondern auch 

 sogar die Erde mittönt. Wenn Theo, oder sein Gewährsmann bemerkt, 

 Alexander folge pythagoreischer Lehre, so können hiermit nur die Neu- 

 pythagoreer gemeint sein, deren Schule am Ende des zweiten und Anfang 

 des ersten vorchristlichen Jahrhunderts zu erblühen begann. Ein weiteres 

 kommt hinzu. Die alten Pythagoreer hatten dem Monde den höchsten, 

 dem Saturn den tiefsten Ton zuerteilt. Erst viel später kam man dazu, 

 von der Erkenntnis ausgehend, daß schnellere Bewegung höhere Töne 

 erzeuge, die Sache umzukehren und nun dem Saturn oder, wenn man 

 die Fixsternsphäre mitklingen ließ, dieser den höchsten, dem Monde dagegen 

 den tiefsten Ton zu geben. 2 ) Unsere ältesten Zeugen für diese der 

 ersteren geradezu entgegengesetzte Aufstellung sind nun aber Alexander 

 in dem unserer Besprechung zugrunde liegenden Fragment und Cicero im 

 Traum des Scipio (§ 18). Nimmt man nun noch hinzu, daß keiner der 

 Früheren es gewagt hatte, auch die unbewegliche Erde mittönen zu lassen, 

 daß der erste, der dies tut, wenigstens so viel mir bekannt, eben unser 

 Alexander ist, und daß auch Cicero von dieser Neuerung nichts wissen 

 will, so gehe ich mit der Behauptung wohl nicht zu weit, daß unser 

 Fragment eben nur der Ephesier Alexander verfaßt haben kann. Ich 

 sage, Cicero habe von dieser Neuerung nichts wissen wollen. Zwar folgt 

 er dem Alexander darin, daß er dem Fixsternhimmel den höchsten Ton 

 zuschreibt, den tiefsten aber hat bei ihm nicht die Erde, sondern der 

 Mond. Vgl. § 18: summus ille caeli stellifer cursus, cuius conversio est 

 concitatior, acuto et excitato movetur sono, gravissimo autem hie lunaris 

 atque infimus; nam terra nona inmobilis manens una sede sernper haeret 

 complexa medium mundi locum. Dieses ,nam< wird erst recht verständlich, 

 wenn wir in ihm einen Protest gegen die Theorie des Ephesiers sehen. 

 Dieser Protest schwebte ihm nun aber auch schon vor, als er die oben 

 von mir noch unerklärt gelassene Wendung gebrauchte, mit der er die 

 Aufzählung der Beihenfolge der Gestirne schloß: Nam ea, quae est media 

 et nona, tellus, neque movetur et infima est, et in eam feruntur omnia 

 nutu suo pondera. Vom musikalischen Standpunkt aus betrachtet, gehört 

 die Erde allerdings nicht in sein System, da sie ja unbeweglich und 

 klanglos ist. Nichtsdestoweniger könnte man vielleicht die Frage auf- 

 werfen, weshalb er sie denn nicht unberücksichtigt ließ. Einmal indes 



i) Zeller I» S. 430 ff. 



2 ) von Jan a. a. 0. S. 22. 



