IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion. 1 1 



stehen derartige Dinge im Belieben eines Schriftstellers, womit man sich 

 dann abzufinden hat, andererseits aber tat er gut daran, sie zu nennen, 

 weil Scipio sie von der Milchstraße aus notwendigerweise sehen muß, 

 vornehmlich jedoch, weil von ihr im folgenden in erster Reihe die 

 Rede ist. 



Spricht nun alles dafür, das zweite Fragment dem Ephesier Alexander 

 zuzuschreiben, so spricht nichts dagegen, das erste mit Theon dem Aetoler 

 zu belassen. Die Ordnung der Gestirne, die er angibt: Saturn, Juppiter, 

 Mars, Sonne, Venus, Mercur, Mond können wir zwar mit den uns zu Ge- 

 bote stehenden Mitteln nicht über den Anfang des zweiten vorchristlichen 

 Jahrhunderts hinaus als allgemeiner bekannt verfolgen, 1 ) auch ist sie sicher 

 nicht altpythagoreisch, da die Sonne schwerlich vor dem alexandrinischen 

 Zeitalter von irgend einem Griechen in den Mittelpunkt des Planeten- 

 systems gesetzt worden ist, 2 ) und wenn Macrobius (Comm. in Cic. S. Scip. 

 1, 19, 2 und II, 3,13) zu berichten weiß, daß Archimedes die gleiche Folge 

 der Himmelskörper gelehrt habe, so ist diesem Zeugnis die Glaubwürdig- 

 keit abzusprechen (vgl. Hultsch bei Pauly-Wissowa II, 1857), aber bei den 

 Babyloniern war sie schon seit den ältesten Zeiten üblich (ebenda S. 1833); 

 daß Alexander oder irgend einer seiner Vorgänger sie von ihnen entlehnt 

 hat, ist daher keinesfalls ausgeschlossen. Übrigens bemerke ich, daß in 

 den Versen des Aetolers nichts davon steht, daß die Sonne das ^ye^ovcxov 

 xou ugcvtÖs sei. Er wird deshalb nur zum Teil mit Recht von Theon 

 als Bestätiger der vorausgehenden Auseinandersetzung über die pytha- 

 goreische Lehre angeführt. Wie ich schon erwähnt habe, war es Cleanthes, 

 der die Sonne mit der Gottheit identifizierte. Vgl. Diels Doxogr. S. 465: 

 YJY^vixdv 8e xou x6au,ou KXeav9'£t [iev yjpeae xdv YJXiov sivat, 8ia xö 

 uiyiaxov xcöv aaxpwv undpy^tiv xal uXetaxa auußaAÄeaxrai Tzpöc, xt^v xcov 

 öAoov Siowrjaiv r\\ikpocv xoti eviauxov ttoiouvxcc xal xäq akXag wpa$. 

 Eine ähnliche Begründung der herrschenden Stellung dieses Gestirns muß 

 auch in der Urquelle des prosaischen Textes Theons gestanden haben, wie 

 die gleichen Erklärungen des Cicero und des Plinius, die ich oben mitge- 

 teilt habe, beweisen. Die Aufnahme stoischer Elemente in dieses astro- 

 nomische System zeigt außerdem, daß wir es auch hier mit einer Richtung 

 des Neupythagoreismus zu tun haben. — Indessen scheint mir eine andere 

 Überlegung viel wichtiger zu sein. Können denn die beiden uns von Theon 

 erhaltenen Fragmente überhaupt von ein und demselben Verfasser stammen? 

 Ich meine, daß dem ihr Inhalt widerspricht. In dem ersten wird die 

 Harmonie der Sphären nach altpythagoreischer Weise auf die sieben Pla- 

 neten beschränkt, während in dem zweiten die Fixsternsphäre und die 

 Erde mit unter die klingenden Körper eingereiht werden, was dann ein 



i) Martini, a. a. 0. S. 361. 

 2) von Jan a. a. 0. S. 17. 



