12 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



neun Stufen umfassendes System ergibt. Beides läßt sich, wenigstens so 

 viel ich sehe, nicht miteinander vereinigen. Das erste Fragment schließt 

 sachgemäß mit den Worten: 



izdvxsc, §' euxaxovoio XupYjg yü-öyyoioi auvepSdv 



apjxovtvjv Ttpoyiouai hiocaxdaei aXXoc, in' aXXig, 

 das zweite endet: 



toiyjv xoi asipyjv 6 Aiög nötig Y]'pu.oa£v c Epu.Yj$, 



IrcTa'xovov yi-9-apiv, {rsou-YJaTopoc; efoidva -/,öau.ou. 

 Hier ist zwar auch von einer siebensaitigen Lyra die Rede, aber 

 schon der unbekannte Kritiker bei Theon weist darauf hin, daß Alexander 

 mit Unrecht seine neunstufige Tonleiter siebensaitig nenne, und wenn von 

 Jan a. a. 0. S. 24 diesen Vorwurf als unbillig zu entkräften sucht, so 

 habe ich dagegen nichts einzuwenden, kann mich aber nicht entschließen 

 zu glauben, daß beide Aufstellungen von demselben Autor herrühren. 

 Diese Sachlage nötigt mich, eine Verderbnis des Textes anzunehmen, die 

 sich möglicherweise schon in die Vorlage des Theon, in den Timaeus- 

 kommentar des Adrastus 1 ) eingeschlichen hatte. Vielleicht stand in der ur- 

 sprünglichen Fassung als Übergangsformel zum zweiten Fragment nicht, 

 was wir jetzt lesen : ofrev xoti £V xolc, ecpe^TJg cpyjoiv 'AXs<;av5po£, sondern oxtev 

 xal 6 'E^saioc; cprjaiv 'AAs^avSpog. Der Verfasser der Homerischen Allegorien, 

 dessen Weisheit in letzter Linie auf die gleiche Quelle zurückgeht, wie die des 

 Adrastus und seiner Vorgänger, d. h. auf dieselbe Schrift, die Cicero ver- 

 arbeitete, 2 ) hat dann allerdings geirrt, als er den Schluß des ersten Frag- 

 mentes als dem Ephesischen Alexander gehörig bezeichnete. Sein Versehen 

 wird aber bei Annahme meiner Vermutung leicht erklärlich. Er excerpierte 

 flüchtig und ließ sich durch die das folgende Citat einleitenden Worte 

 über den Namen des wahren Verfassers täuschen. 



Daß wir in der Tat nicht fehlgreifen mit der Annahme, das uns von 

 Theon erhaltene Bruchstück habe dem Cicero vorgelegen, als er sein 

 System der Sphärenharmonie entwarf, wird durch eine weitere Beobach- 

 tung noch wahrscheinlicher. Auch Varro kannte es und benutzte es. 

 Wir lesen nämlich bei Censorin, der anerkanntermaßen den Varro aus- 

 schrieb 3 ), de die natali cap. XIII. folgendes: Ad haec accedit quod Pytha- 



i) vgl. Hultsch bei Kroll, Proclus in Plat. rem publ. II. S. 393. 



2 ) Hieraus erklärt sich auch die Ähnlichkeit zwischen Heraclit (hrs. von Mehler) 

 S. 24: ou yccp öyjuoo -cY]Xiy.ouTwv aw^axcov (der Planeten) 'q xoxiouopog ßta aV 

 avaxoXyjg eJg du'atv apjiaiT]XaToup.dv7) jie-9-' Vjauxias xov a^o^pov oöowtope? 8p6\i.ov 

 und Cicero § 18: nee enim silentio tanti motus incitari possunt. 



3 ) Diels Doxographi Graec. S. 188; Wissowa in Pauly-Wissowas Realenc. III, 

 1904. Nicht überzeugt hat mich Schanz Gesch. d. röm. Liter. III. S. 232. Auch 

 Favonius Eulogius (18,5), der gleichfalls aus Varro schöpfte (vgl. Borghorst: 

 De Anatolii fontt. üiss. Berlin 1905 S. 49) bringt einen Teil dieses Kapitels. Ebenso 

 geht wohl Plin. Nat. hist. II, 21. 22 auf Varro zurück, wenn auch nicht direkt. 

 Auch hier wird das System Alexanders vorgetragen, allerdings in etwas verbesserter 



