IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion. 1 5 



erklärt, die Ohren der Sterblichen könnten den ungeheuren Schall nicht 

 aufnehmen, weil ihr enger Bau dies verbiete, wie wir ja auch nicht in 

 die Sonne blicken könnten, weil unsere Augen für diesen Zweck zu mangel- 

 haft beschaffen seien. Nach der einen Erklärung also haben die Menschen 

 wohl einmal den mächtigen Zusammenklang der Gestirne vernommen, 

 nämlich, so dürfen wir hinzufügen und hätte Cicero hinzufügen müssen, 

 wenn er sich ganz verständlich hätte machen wollen, unmittelbar nach 

 ihrer Geburt, sind aber dann dadurch taub geworden, 1 ) nach der anderen 

 aber haben sie sie niemals gehört, weil ihre Ohren gleich von Anfang an 

 hierzu ungeeignet waren. Eine Deutung verträgt sich nicht mit der anderen, 

 und wir haben nur festzustellen, daß Cicero auch hier wieder gar übel 

 unter sich verschiedene Dinge miteinander in Verbindung gebracht hat. 

 Demgegenüber finden wir bei Varro nur die eine Erklärung, die sich mit 

 der von Cicero an zweiter Stelle erwähnten fast wörtlich deckt, daß näm- 

 lich die Sphärenharmonie nach des Pythagoras Ansicht unhörbar sei propter 

 vocis magnitudinem, quam capere aurium nostrarum angustiae non possint. 

 Unterziehen wir nun zunächst Ciceros musikalische Theorie einer 

 kurzen Betrachtung. Alexander von Ephesus hatte, wie bemerkt, aus der 

 Erkenntnis heraus, daß schnellere Bewegung höhere Töne erzeuge, dem 

 Fixsternhimmel den höchsten, der Erde hingegen den tiefsten Ton zu- 

 geschrieben. Ihm schloß sich Cicero zum Teil an. Auch er gab dem 

 caeli stellifer cursus, cuius conversio est concitatior, den acutus et excitatus 

 sonus, daß abei- die in der Mitte der Welt unbeweglich ruhende Erde auch 

 klingen solle, wollte ihm nicht in den Kopf. Deshalb änderte er und gab 

 den sonus gravissimus dem Monde. Somit erhielt er acht tönende Körper. 

 Aber er wollte aus irgend einem Grunde deren nur sieben haben, und 

 dies bewog ihn, der Venus und dem Mercur, die er deshalb auch als 

 comites solis bezeichnete, den gleichen Klang zuzuweisen. Hatte doch 

 auch schon Plato im Timaeus (38 D) beide Gestirne zdy^et iao8po'p,ous 7]A«o 

 genannt. Hierzu war er auch berechtigt, da in der Tat diese Sterne sich 

 nur wenig von der Sonne zu entfernen scheinen. Wenn hingegen Cicero 

 beiden den gleichen Ton zuerteilt, so verstößt er damit gegen sein astro- 

 nomisches System. Denn wenn auch Venus und Mercur der Sonne und 

 sich untereinander immer nahe bleiben, so können sie doch nicht, voraus- 

 gesetzt, daß die dem Alexander entlehnte physikalische Theorie Ciceros 

 gelten soll, da sie untereinander gelagert sind, der Mercur demnach immer 

 nur einen kleineren Kreis beschreibt als die Venus, sich also langsamer 

 bewegt, den gleichen Ton haben. Ich sehe wohl mit Recht in dieser nicht 

 gerade glücklichen Erfindung die Arbeit Ciceros. Nebenbei will ich nur 



!) Vgl. Simplicius Commentar zu Arist. de caelo 464, 27: susid^ oe a'Xoyov 

 söoxei xö (jltq auvaxousiv ^[iäs xrjg cpcovvjg (tü5v aaxspcov), Xu'ouac tiqv svaxaaiv xauxyjv 

 ex xou yevop&vois VjfiTv, eu&ög uraxpxsiv xov työyov auve^vj ovxa xat jng SiaXetaovxa • 

 Sia xe yap x^v auvTj'&eiav xai auvxpospcav oux afoö-ücvo'p.e&a aüxoü xai oiä x^v auvs/ecv. 



