Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für va.terl. Cultur. 



Materialismus zum guten Teil als sein Streben nach einer physikalisch-phy- 

 siologischen Theorie der psychischen Vorgänge, d. h. als Vorläufer der 

 sogenannten „physiologischen Psychologie". 



Ebenso deutlich wie alles dies, lockert das Gefüge des Hobbesschen 

 Materialismus auch ein cleistisch-teleologisches Motiv seines Denkens: Wenn 

 die Arzte die Mechanismen der Lebensvorgänge hinlänglich durchschaut 

 hätten und nicht gewahr würden, daß sie von einem Verstände geschaffen 

 und je zu bestimmten Funktionen geordnet seien, so müßte man von 

 solchen Forschern glauben, sie selber seien ohne Verstand. — Alle diese 

 Momente mußten die im übrigen feststehende Lehre des Philosophen von 

 der Bewegungsnatur alles Wirklichen einem konsequenten Materialismus 

 entfremden. — Ja der Satz ,,origo omnium nominatur sensus" scheint 

 den Denker vollends zum Sensualisten zu stempeln. — Und doch ist 

 er auch dies meiner Überzeugung nach nicht. In jenem Satze spiegelt sich 

 bloß jene eigenartige und eben erwähnte Duplizität der Gesichtspunkte, mit 

 welcher Hobbes dem Wahrnehmungsproblem gegenübertritt. Sein Empi- 

 rismus ist hier nur eine andere, u. zw. die subjektivistisch und psycho- 

 logisch gefärbte Formel für den Satz: ,, Alles ist Bewegung' 1 . Alle unsere 

 Kenntnis — so will Hobbes zweifellos sagen — schöpfen wir aus den 

 Datis unserer Sinne, aber alle Sinnesdaten sind im Grunde genommen 

 nach mathematischen, d. h. rationalen und demonstrierbaren Gesetzen ver- 

 laufende Bewegungen gewisser Substrate. — Fr. A. Lange irrt also, 

 wenn er Hobbes über den Materialismus in ähnlicher Weise hinausgehen 

 läßt, wie Protagoras über Demokrit. Lange verwechselt den Sensualismus 

 Hobbes' mit methodischem Relativismus. Er übersieht das rationalistische 

 Korrektiv dieses Sensualismus. Denn nur so konnte der Jünger Euklids 

 und Galileis dem großen Sophisten des perikleischen Zeitalters an die 

 Seite gestellt werden. 



Ist Hobbes „Konszientalist"? Fast scheint es so, wenn man bedenkt, 

 daß er die Dinge gelegentlich schlechtweg als die ihrer Vorstellung ent- 

 sprechenden Bewegungen bezeichnet. Aber eine solche Auffassung übersieht 

 eines. Hobbes meint zweifellos Bewegungen, die durch einen, von unseren 

 Sinneswahrnehmungen unabhängigen, nur dem Verstände zugänglichen, 

 nach Größe und Gestalt bestimmten Gegenstand ausgehen. Nicht „Kons- 

 zientalismus", sondern die berühmte Lehre von den primären Quali- 

 täten liegt hier vor. 



Und nun fragt es sich, ob jener Materialismus und metaphysischer 

 Rationalismus, den man als die Überzeugung Hobbes' zu verkünden nicht 

 müde wird, sich nicht in jener Lehre verkörpere. — Es wäre zweifellos 

 so, böte uns Hobbes nicht — und dies gibt der Sache wieder eine ganz neue 

 Wendung — eine phänomenalistische Lehre von Raum und Zeit. Der 

 Raum — und entsprechendes gilt auch für die Zeit — ist nicht ein Ding, 



