6 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



hat die methodische Reinheit des galileischen Wissenschaftsbegriffs, von 

 dem er nächst den Elementen Euklids am mächtigsten beeinflußt worden 

 war, nicht zu bewahren vermocht. In seiner Staatslehre nicht, denn 

 hier widersetzte sich seinen Absichten vor allem der Stoff, mit dem er es 

 zu tun hatte. Hier bewegt er sich doch immer nur in Analogien. Und 

 in seiner Methodenlehre überhaupt nicht, denn er hatte den strengen 

 Gesetzesbegriff Galileis, er hatte an der fruchtbaren Beschränkung Galileis 

 auf die Frage nach dem wie der Erscheinungen nicht festgehalten. Viel- 

 leicht war er nicht Physiker genug, um das zu tun. Sicher ist, daß er die 

 Frage nach den Gesetzen der Erscheinungen von dem Problem ihres 

 Wesens nicht scharf zu sondern verstand. — Das bezeichnet die logische 

 Genesis seiner unleugbaren metaphysischen Tendenzen, die freilich noch 

 von dem Beispiel großer Vorbilder genährt würden. — Metaphysiker im 

 gebräuchlichen Sinne des W T ortes ist Hobbes dennoch nicht; vor allem des- 

 halb nicht, weil seine rationalistische Metaphysik stets noch von den Ge- 

 sichtspunkten ihres Ursprungs, nämlich der Galileischen Wissenschaft be- 

 herrscht blieb, weil er selbst die Beziehungen zur forschenden Wissen- 

 schaft niemals verloren hatte, vielmehr immer wieder zur Erörterung der 

 Bedingungen ihres Bestandes gedrängt ward. — Manche seiner Formeln 

 mag ja metaphysisch, im besonderen materialistisch gefärbt sein ; das wesent- 

 liche an seiner Philosophie aber trifft die Bezeichnung „Materialismus" 

 sicher nicht. Das wesentliche seiner Philosophie, und insofern sein 

 systematischer Standort, ist mit einem Worte überhaupt nicht zu kenn- 

 zeichnen. Und wenn es irgendwo mißlich ist, einen Namen zu ge- 

 brauchen, der „einen Sektenanhang bezeichnet", so ist dies hier der Fall. 



Alles, was wir hierüber sagen dürfen, ist nur dieses: In der Philosophie 

 des Thomas Hobbes finden sich Elemente, 'die einer konsequenten Er- 

 kenntniskritik weichen mußten und gewichen sind. Es finden sich aber 

 ihr auch Elemente, mit welchen sich keinerlei Metaphysik, also auch kein 

 Materialismus der Welt abfinden kann. Durch eine ganzeReihe der letzt- 

 genannten Elemente wirkt Hobbes heute noch in der wissenschaftlichen 

 Philosophie. Was er selbst nicht vermocht hatte, und worin die Erkenntnis- 

 wissenschaft über ihn hinausgehen mußte, war dies: die genannten Elemente 

 unter einander und mit den erkenntnistheoretisch wertvollen Bestand- 

 stücken des theoretischen Materialismus unter einem umfassenden Gesichts- 

 punkte zu verarbeiten. Noch fehlt es bei Hobbes an der Voraussetzung 

 aines solchen Beginnens: noch fehlt das Bewußtsein von der Notwendigkeit 

 einer kritischen Definition des Erfahrungsbegriffes. 



So wenig also auch die Frage nach dem systematischen Standorte des 

 Thomas Hobbes eindeutig zu beantworten ist, so sicher ist es doch: 



Die Philosophie des Hobbes bezeichnet immerhin eine bedeutsame 

 Etappe auf dem Wege der Entwicklung des Denkens von der Wissen- 



