430 NOTES CRITIQUES SUR QUELQUES CHAMPIGNONS. 
Cortinarius rufo-olivaceus Fr. 
(Epicr., p. 268. 
Agaricus rufo-olivaceus Pers. Syn. p. 285 ! Fr. Syst. Myc., 1 p. 
223 (pro parte). — Cort. testaceus Cooke, Handb., ed. 2, p. 378! 
Cort. decoratus Bataille in Soc. Myc. France, 25, p. 80 ! 
Icones : CLusius (?) Codex, t. 37 (mauvaise planche représentant 
peut-être des spécimens âgés ct brunis). 
— Cooke, Ilustr., t. 1188 (1190) (sub C. testaceo) (bonne 
représentation du champignon adulte). 
— GizLeT, Champ. France, Hym., t. 245 (303) (bonne 
planche). 
— STEERBECK, Theatr. Fung., t. 7, f. c. (reproduction en noir 
de la planche de Clusius). 
Ce champignon est bien décrit par PERSOON, mais sur des 
spécimens adultes {« Stipite pallescente »). KFRiEs paraît l'avoir 
peu connu : « Aliquoties in fagetis Smolandiæ oboia » (Mon. 
Hym., 2, p. 25). Il le décrit bien, mais lui donne un pied vert 
puis jaune, ordinairement violet au sommet. Grzcer figure fort 
bien ce champignon, mais copie la description de FmEs et 
donne le pied comme vert-jaunâtre, alors qu'il le figure blan- 
châtre teinté de violet et de rouge. Cooke donne une bonne 
description et une bonne figure de cette espèce à l’état adulte, 
sous le nom de €. testaceus. Quérer décrit d'abord un €. ru- 
foolivaceus (Ass. Fr. 9, 1880), qui est conforme à notre Cham- 
pignon, mais avec le pied glauque verdoyant, lilacin au som- 
met, la chair un peu glaucescente. Plus tard, Quérer identifie, 
à tort selon nous, le €. rufoolivaceus avec le C. orichalceus ; 
et dans sa Flore mycologique, il parait réunir sous le nom de 
C. russus notre C. rufoolivaceus et le véritable €. russus Fr. 
qui pourrait bien d’ailleurs n’en être qu'une variété. Enfin, en 
1909, Baraizce donne une excellente description d’une forme à 
teintes parliculièrement vives de cette espèce, sous le nom de 
C. decoratus. Nous avons reacontré plusieurs fois cette es- 
pèce, oui n'est pas rare dans les bois feuillus des terrains 
calcaires de la Lorraine. du Jura, des Alpes, du Poitou, ete., 
