496 SUPERPOSITION CHEZ LE BOLETUS EDULIS. 
campestris, qui rappelle par sa disposition la forme du Lacta- 
rius torminosus qu'a dessiné M Louis Moror ; mais la confor- 
mation plus parfaite du deuxième réceptacle le rapprocherait 
davantage de notre Bolet. William Pnircirs donne, de ce qu'il 
appelle une «triple monstruosité », une explication qui, si elle 
s'accorde, sur la question des soudures entre le 1°" etle 2e cha- 
peaux, avec celle que nous tenterons nous-mêmes par la suite, 
nous parait. en ce qui concerne l'accroissement du 3° individu, 
entrer dans un ordre de faits tout différent. 
Un bon exemple de soudure, entre deux réceptacles accolés, 
a été observé par Aug. Dao on (1). C'était un Tricholoma 
nudum, dont le Ch peau portait un petit chapeau secondaire, 
muni d'un pied libre. L'opinion qu'a exprimé Aug. DaGuiLLon, 
à ce sujet, convient en partie au spécimen que nous étudions. 
« Le petit chapeau s'étant trouvé de bonne heure comprimé 
« contre un chapeau voisin, a contracté avec lui une adhérence 
« assez intime pour amener une soudure complète; entrainé 
« par le développement du chapeau plus grand auquel il était 
« désormais fixé, il a été soulevé par lui, et son pied s'est 
« rompu à sa base ». 
Le mécanisme de ce soulèvement a éte mis en évidence, 
avec figure à l'appui, par M. ne SEeyxes (2). « On voit, a-t-il 
« écrit, un petit chapeau secondaire soudé par sa partie supé- 
« rieure à la surface supérieure du chapeau d’un autre individu. 
« Que l’on suppose le petit chapeau supporté par un pédi- 
« cule plus faible, on comprend que celui auquel il est accolé 
« l’entrainera dans son développement. en rompant le pédi- 
« cule ». 
M. L. Lurz (3) a reproduit plusieurs appareils hyménophores - 
de Champignons, dont la vue semble la confirmation graphi- 
que de la soudure par contact de deux chapeaux voisins 
et de l'enlèvement de l'hyménophore le plus petit par le plus 
grand. 
En écartant délibéremment tous les autres faits de prolifé- 
(1) Aug. DAGUILLON.— Bull. Soc. Mvycol. Fr., XVI, 1900, p. 74. 
(2) J. DE SEYNES.— Observations sur quelques monstruosités chez les 
Champignons supérieurs. (Bull. Soc. Bot. Fr., 14, 1867, pp. 296-297. 
Planches V et VI). 
(3) Lurz.— Bull. Soc. Mycol. Fr., XXI, 1905, p. 48. 
