498 SUPERPOSI TION CHEZ LE BOLETUS EDULIS,. 
DE SEyxes (1). que nous avons cilé d’autre part, assure 
que : « On voit quelquefois accolés deux ou plusieurs récep- 
« tacles d'Hyménomycètes (Bolets, Agarics, Hydnes\, tantôt 
« par la base du stipe, tantôt par le chapeau, tantôt par l’un 
« et l’autre à la fois. Il est facile de constater qu'ici il ne s’agit 
« que d’une simple soudure, et la facilité des soudures dans le 
« tissu des Champignons rend compte d’un grand nombre de 
« leurs apparences monstrueuses. » 
M. !. Rorrann (2) déclare, d'une façon générale, que, 
« parmi les Agarics, on rencontre souvent deux Champignons 
« soudés, le plus grand dans sa position habituelle et le plus 
« petit sans pied et renversé. » Il ajoute qu'il y a aussi des 
« Bolets à pied bifurqué en 2 branches supportant chacune 
«un chapeau ». M. RorLaxp ne fournit d'ailleurs aucune 
interprétalion personnelle de ces arrangements. 
Parlant des effets mécaniques, assez intenses, produits par 
la turgescence de certains Champignons, M GuéGuex (3) dit : 
« Lorsque deux Agarics, nés l’un près de l’autre, viennent à 
« souder leurs chapeaux, le plus vigoureux des deux spéci- 
« mens exerce sur l'autre des tractions capables de le déraciner 
« ou d'en rompre le pied, d'où la production de certains téra- 
« tismes, souvent décrits comme proliférations ». 
On voit, par les considérations qui précèdent, qu'il est pos- 
sible d'expliquer d’une façon plausible le mécanisme qui a pré- 
sidé à la formation de la curieuse anomalie que nous obser- 
vons. C’est un nouveau cas de superposition qui s'ajoute à une 
série déjà longue ; mais il nous semble plus facile à discerner 
que beaucoup d’autres. L'ensemble des trois individus superpo- 
sés, si favorablement agencés, nous permet de saisir sur le vif, 
en quelque sorte, le phénomène, assez simple en réalité, qui 
lui a donné naissance : phénomène dont les manifestations 
curieuses à plus d’un titre, ont longtemps intrigué les myco- 
logues. 
(Laboratoire de Cryptogamie du Muséum d'Histoire naturetle). 
(1) J. DE SEYNES.— Loc. cit., p. 290. 
(2) L. RozLAnD.— Bull. Soc. Mycol. Fr., XV,1899, p. 79. 
(3) F. GUÉGUEN. — Bull. Soc. Mycol. Fr., XXI, 1905, p. 39. 
