﻿RECTIFICATION. OO 



Une particularité qui m'avait frappé dans les spécimens 

 sombres (tubiformis), c'était l'allure des plis, bien marqués et 

 surfont régulièrement radiés et rectili^nes^ quoique bifurques. 



Les différences que je constatais alors (moins celles des 

 spores, que je signalais prématurément, et je les crois mainte- 

 nant spécifiquement inséparables) sont celles admises en tout 

 ou en partie par Persoon (Synopsis, p. 489), Sch.effer (pi. 147: 

 tubœformis)^ Cooke (Illust. of. brit. F., pi. 1108 : tubiformis 

 et infundibuliformis) ; Fries, H. E. ; Quélet, FI. Myc. , p. 36; 

 enfin, Ricken, Die Blatterpilze, pi. 1, fig. 4, 5. Ces dernières 

 figures répondent bien à Fidée que nous nous faisons des Cra- 

 terellns tubiformis Qi lutescens -.le iexle, en accord avec les 

 figures, est jugé « fort bien traité » par M. Maire. Reste, il est 

 vrai, l'odeur « fine et légère de prune, de fleurs de 7l/«scari 

 racemosum » pour caractériser dans tous les cas Craterellus 

 lutescens Fr. 



Mais cette dissemblance dans les odeurs, si difficile à expri- 

 mer impersonnellement, doit-elle prendre le pas sur les diffé- 

 rences bien nettes de teintes et de formes (allure des lames, 

 épaisseur de la chair. . .) lors de la spécification? 11 est permis 

 d'en douter. Sans sortir du groupe, nous lisons dans Quélet 

 (F. M. p. 36) que Crat. tubiformis a une odeur & vireuse », 

 tandis que dans les notes critiques du professeur Maire les. . . 

 « variétés du CantJi. infundibuliformis (incl. tubiformis). (qui) 

 « ressemblent beaucoup à notre champignon [Cantharellus 

 « .xanthinoxanthus), mais (qui) sont toujours inodores ». 



Bref, il est certain que nos spécimens géants de septembre 

 1910 se rapportaient au groupe tubiformis, infundibuliformis, 

 lutescens, que je regarderais très volontiers comme une 

 « espèce collective ». 



Cette longue rectification faite, je demanderai encore à mon 

 très bienveillant collègue et maître en mycologie, de faire 

 toute réserve sur la portée de la différence qu'il observe avec 

 tant de soins entre Volvaî'ia Loweïana (Berk.) et V. boniby- 

 cina Fr., différence qui, tout bien pesé, se réduit au caractère 

 du revêtement du stipe ; mais je ne saurais, pour le moment 

 insister davantage. 



Enfin, j'ai constaté avec la plus grande satisfaction que 



