﻿72 F, GUÉGUEN. 



un « trouble de la vue » chez l'un des malades, une « cécité et 

 surdité complètes » chez une autre victime. Il semble bien que 

 ce signe ait le plus souvent échappé à l'attention des observa- 

 teurs. Il offre cependant une certaine importance diagnostique, 

 car il est très différent des treubles hallucinatoires maintes fois 

 signalés dans les empoisonnements muscariniens. 



V. — L'examen du sang des victimes de l'intoxication .phal- 

 linienne nous paraît de nature à fournir de précieux éléments 

 de diagnostic. En pratiquant à intervalles réguliers la numéra- 

 tion des hématies, on saurait avec certitude, dès le second exa- 

 men, si l'hémolyse phallinienne a commencé. En observant par 

 la suite un accroissement, un état stationnaire ou une diminu- 

 tion du nombre des globules rouges, on serait utilement ren- 

 seigné sur les effets du traitement, la marche de la maladie et 

 sa terminaison probable. 



VI. — Au point de vue médico-légal, le signe de l'hémolyse 

 (observé soit en examinant le sérum à la lumière transmise, soit 

 par l'étude microscopique du caillot) aurait une tout autre 

 valeur que l'examen des viscères. Le pointillé hémorragique ou 

 les taches ecchymotiques observées sur la muqueuse stomacale 

 n'ont rien de spécifique, car elles existent dans les intoxications 

 par la plupart des poisons irritants. Quant aux lésions intesti- 

 nales de même nature, décrites par tous les expérimentateurs 

 chez les animaux victimes de l'empoisonnement phallinien, 

 elles ne paraissent pas se produire chez l'homme avec la même 

 constance. Elles n'ont d'ailleurs pas plus de valeur spécifique 

 que les lésions stomacales. 



