— 31 — 



courant de l'eau auxquels elle doit résister ou abandonner le pollen, les 

 graines, les fruits, à l'humidité, à la sécheresse de l'air et du sol, à l'é- 

 clairage, etc., qui l'obligent à mettre sa structure en harmonie avec ces 

 conditions variées. 



Nous appellerons caractère adaptationnel celui qui est en rapport évident 

 avec uiie adaptation quelconque. Or il n'est peut-être pas un organe de la 

 plante qui soit entièrement à l'abri de cette influence. Il saute aux yeux 

 qu'en classification naturelle les caractères les plus importants sont ceux qui 

 sont les plus étrangers à l'adaptation, et que parmi les caractères adapta- 

 tionnels, Jes plus importants doivent être empruntés aux organes qui ont 

 été le moins modifiés. Il y a donc toute une hiérarchie à établir; en d'autres 

 termes, il faut procéder à la subordination des caractères. Ce que je dis là, 

 est vrai aussi bien pour les caractères organographiques que pourl'anatomie, 

 et si cette dernière n'a pas été employée jusqu'à présent en classification 

 c'est précisément parce que les caractères anatomiques d'ordre supérieur 

 noyés dans une grande quantité de caractères adaptationnels avaient échappé 

 à l'attention des observateurs. 



Pourquoi en effet les organes floraux sont- ils encore aujourd'hui l'arbitre 

 presque exclusif de la classification ? Parce qu'il est indifférent au point de 

 vue physiologique qu'une fleur soit trimère ou pentamère, que les étamines 

 soient peu nombreuses ou très nombreuses, périgynes ou hypogynes, que 

 l'ovaire soit supère ou infère, unicar pelle ou multicarpellé, que les ovules 

 soient en placentation pariétale, axile ou centrale, que l'embryon possède un 

 ou deux cotylédons, que les matières de réserve soient enfermées dans les 

 cotylédons ou dans un albumen, etc. Ces dispositions, étant indiftérentes, il 

 est clair qu'elles sont d'autant moins sujettes à l'adaptation, par cela môme 

 assez constantes pour servir à la définition des grands groupes naturels. 



Que la majorité des caractères anatomiques ne soient pas dans le même 

 cas, cela n'a rien qui puisse nous surprendre, puisque ces caractères appar- 

 tiennent aux organes végétatifs en relation directe avec le milieu ; mais 

 cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de ces caractères anatomiques ; nous 

 les chercherons bientôt. En attendant nous ne nous écarterons pas beaucoup 

 de la vérité en disant : Les organes dont la forme et la structure sont im- 

 portantes au point de vue physiologique, sont au contraire peu importants 

 en classification et réciproquement. 



Guidé par ces considérations, j'ai cherché les caractères anatomiques de 

 premier ordre parmi les organes dont la structure intime me paraissait sans 

 importance au point de vue physiologique. Ces organes sont les poils qui 

 peuvent être unicellulés, unisériés, plurisériés, etc., sans cesser de jouer 

 partoutje même rôle protecteur ; les appareils stomatiques qui se développent 

 de plusieurs manières, le plus souvent très constantes et conservent toute 

 la vie durant un aspect qui trahit leur mode de formation, les cristaux 

 d'oxalate de chaux qui présentent ordinairement des formes très constantes 

 dans un même groupe naturel, la structure collatérale ou bicollatérale des 

 faisceaux libéro-ligneux, la présence et la disposition des organes sécréteurs 

 internes, laticifères, glandes oléifères ou résinifères, gummifères, cellules 

 sécrétriees de diverse nature. Tels sont les principaux caractères ana- 

 tomiques qui peuvent définir les familles naturelles ou les faire reconnaître 

 à première vue. 



J'admets^ volontiers qu'il en existe d'autres puisque je n'ai étudié jusqu'à 

 présent que la feuille ; il est en effet possible et même en partie certain que 

 la tige et la racine en fournissent quelquefois qui leur sont propres et que 

 les organes de reproduction, étudiés au microscope en révèlent également 

 parfois, notamment en ce qui concerne le grain de pollen, l'ovule, les té- 



