— 32 — 



giiments de la graine, le péricarpe clés fruits secs et la structure de l'embryon. 



I^assons maintenant aux caractères adaptationnels. Ceux qui tiennent 

 au milieu physique ont une valeur taxinomique inférieure par rapport à 

 ceux qui ex})riment une adaptation aux êtres vivants, comme par exemple 

 l'adaptation des fleurs aux insectes, des frnits et des graines à un mode de 

 dissémination quelconque. 



J'ai donné à ces caractères le nom de caractères épharmoniques. 



Nous appelons donc caractère épharmonique celui qui est en relation 

 évidente avec une adaptation au milieu physique, éclairage, humidité et 

 respectivement sécheresse relative de l'atmosphère et du sol, résistance au 

 vent ou courant de l'eau, etc. 



L'adaptation aux conditions ]ihysiques, <-< répliarmonisme, » dépend de 

 tendances innées propres à res])èce ou à des groupes d'une dignité plus 

 grande, genre ou même famille, mais ces tendances ne se révèlent que sous 

 l'influence du milieu. Choisissons par exemple deux espèces, dont la 

 première est absolument glabre et l'autre garnie de quelques poils. Si nous 

 les cultivons côte à côte dans l'air sec, nous verrons que la première épaissit 

 sa cuticule sans former un seul poil, tandis que la seconde, conservant sa 

 cuticule mince, multiplie et allonge les poils. Le même résultat physio- 

 logique est atteint; protection contre une transpiration trop forte, mais les 

 moyens que les deux plantes ont employés sont fort différents, et il est clair 

 que la première ])lante possédait la tendance latente d'épaissir sa cuticule, 

 et qu'elle était privée de la tendance à former des poils. Le contraire est vrai 

 pour la seconde. 



S'il est reconnu que les caractères épharmoniques n'ont qu'une ■ valeur 

 spécifique, il semble néanmoins que les tendances épharmoniques peuvent 

 être les mômes chez toutes les espèces d'un même groupe naturel. Mais alors 

 deux cas peuvent se présenter : ou bien cette tendance, grâce à la station, 

 peut trouver son expression anatomique chez tous les représentants du 

 groupe, ou bien quelques-uns de ces représentants, adaptés à un milieu 

 trop numide, ne révèlent pas la tendance qui reste latente, n'ayant pas eu 

 l'occasipn de se traduire par le fait accompli, tandis que les autres se sont 

 adaptés à la s?cheresse en faisant de la tendance virtuelle le fait réel. 



J'appelle « allures épharmoniques » de la famille, de la tribu, du genre, 

 de la section, l'ensemble de ces tendances, qu'elles soient d'ailleurs exprimées 

 anatomiquement ou non. Mais, me dira-t-on, comment pauvez-vous faire 

 d'une tendance invisible un caractère d'un genre? Il faudrait, me semble- 

 t-il, entreprendre d'abord une expérience de culture longue et pénible et 

 qui, en cas de résultat négatif, ne serait même pas concluante. 



D'abord les expériences, malheureusement peu nombreuses que nous 

 possédions, nous donnent déjà quelques droits, et en outre la comparaison 

 des espèces d'un même genre entre elles et avec les es])èL'es d'un autre genre, 

 nous oblige à accepter cette notion des allures épharmoniques. 



Voici par exemple ce que nous trouverons : Les espèces du genre Calo- 

 2)hyllwn sont les unes pourvues, les autres dépourvues d'un liypoderme. On 

 appelle ainsi un tissu aquifère, un réservoir d'eau formé sous l'épiderme 

 aux dépens du parenchyme assimilateur. 



Les espèces du genre Pillosponim n'ont pas d'hypoderme, mais elles 

 contiennent la réserve d'eau dans l'épiderme qui peut être simple, c'est-à- 

 dire composé d'une seule assise de cellules, ou dédoublé, c'est-à-dire composé 

 de deux assises superposées. Au point de vue physiologique il est bien 

 indifférent qu'une môme réserve d'eau soit déposée dans un tissu ou dans 

 l'autre, le caractère différentiel prendra par cela même une valeur taxino- 

 mique assez grande, pourra dcA'enir générique, par exemple. Mais pas plus 



