_ 179 — 



rarement. On peut admettre plusieurs causes à ce fait. D'abord il y a des 

 réo;ions anciennes où les sédiments paléozoïques ont subi un puissant 

 métamorphisme; celui-ci, qui a abouti a une modification complète dans la 

 structure et la comj)osition minéralogique des sédiments, peut être dû soit 

 à des roches éruptives agissant par leur contact ou seulement par leur 

 "voisinage, soit à une action dont les causes sont encore mal définies et qui 

 a reçu le nom de dynamométamorphisme. Il se peut que par suite de ce 

 métamorphisme toute trace d'organisme ait disparu; alors il en résulte 

 que, dans certaines régions, les assises qui renfermaient la faune primor- 

 diale ont pris l'aspect de roches cristallines plus anciennes et ne laissent 

 plus voir aucune forme fossile qui permette de leur attribuer leur âge 

 véritable. 



D'autre part, la faune primordiale, comme bien d'autres, se trouve can- 

 tonnée dans certains bancs, généralement peu épais, entre lesquels il y en 

 a d'autres non fossilifères; il en résulte que ces lits peuvent échapper 

 facilement aux recherches, et l'on passe quelquefois à côté sans les voir. 

 De plus , la faune primordiale se rencontre toujours dans le voisinage de 

 la série cristallophyllienne (gneiss et micaschistes) qui se termine par les 

 schistes à séricite , passant insensiblement aux schistes cambriens ; de 

 sorte que l'on peut se trouver devant les couches fossilifères alors qu'on 

 croit être encore dans la série azoïque. C'est là, je crois, ce qui explique 

 comment la faune primordiale a échappé à bien des chercheurs; il est vrai 

 qu'une fois qu'elle a été trouvée dans une région, et que les caractères 

 lithologiques des assises qui la renfermaient ont été reconnus, les gisements 

 ne tardent pas à se multiplier. 



Quelque vif désir que l'on ait de trouver la faune primordiale, il ne faut 

 jamais espérer la rencontrer sans de longues recherches, dans une région où 

 l'on sait seulement qu'il existe des terrains primaires, mais qui n'ont pas 

 encore été explorés. Quelquefois, il est vrai, la tâche est facilitée par ce fait 

 que le faciès est le même dans des régions différentes, comme c'est le cas 

 pour les schistes cambriens de la Sardaigne, du Lanouedoc et de l'Espagne. 

 Mais il ne faut pas compter sur les caractères lithologiques qui sont 

 essentiellement variables. La marche la plus sûre consiste a procéder du 

 connu à l'inconnu, en partant d'un horizon bien déterminé et en cherchant 

 à descendre la série : à mesure que l'on se rapprochera de la série cristallo- 

 phyllienne, on aura plus d'ardeur dans les recherches, car on aura plus de 

 chances de rencontrer la faune primordiale si elle affleure ou si elle existe. 



Parfois les dislocations des couches viennent encore compliquer cette 

 recherche : celles-ci peuvent occuper une position anormale, soit par suite 

 de simples plis, soit par suite de renversement, alors il faut se rendre 

 compte de ces accidents et reconnaître néanmoins la succession régulière 

 des assises. 



Comme on le voit la recherche méthodique de la faune première peut 

 amener à faire l'étude géologique complète de la région où l'on veut la 

 trouver. Et c'est bien ainsi qu'il devrait toujours en être, car si l'on ne 

 rencontre pas les fossiles cambriens, du moins on sera assuré d'arriver à des 

 résultats intéressants pour la géologie régionale ou même générale. La con- 

 clusion est donc que dans toute région où aôleurent des terrains anciens, 

 il faut chercher la faune primordiale, et je crois pouvoir résumer ce qui pré- 

 cède dans un conseil qui, pour être la parodie de celui de don Bazile n'en 

 est pas moins vrai : Cherchez, cherchez; il en restera toujours quelque chose! 



J. Bergeron. 



