32 PODOSTEMACEARUM MONOGRAPHIA. 



est. Adeo fortasse erraverant veteres quia longe a via naturali in- 

 vestigarent, et qui eos imitarentur frustra, ut opinor, feliciorem 

 appeterent sortem; consilium quippe adversus naturae leges suscep- 

 turn, parumqvte profecturum aut saltim facilius in vanas litigiosas 

 falsasve inducturum opiniones cuilibet hodie videretur. 



Ouapropter scientise doctores minoris habuerunt momenti 

 quod jam laudatus Griffithius Pistiaceas inter et Podostemeas, ob 

 invohicrum florumque structuram, aUquam exstare necessitudi- 

 nem intellexerit. 



Sed| non minimi est operis affinitatum ordinis nostri disquisi- 

 tionem aggredi; tot sunt enim qui susceperunt, tot diversi nume- 

 rantur de qusestione sensus. 



Muneris ardua ipse confessus est ill. Ad. JussijEus his verbis : 

 'II Qiiant aux Podostemacees, dans toiites les combinaisons essayees 

 VI jusqiiici , elles nont pas trouve leur place vraiment naturelle, comme 

 y> aussi les Ceratopuyllebs ; el cest le cas pour plusieurs aiitres plantes 

 n vivant egalement dans Veau. » (Vid. Orbinii Dict. nniv. dHist. 

 nat.,\° Taxonomib, anno 1848.) 



Hoc dicens, methodicus auctor Podostemaceas in ordinum serie 

 penerali collocat, Lacistemeas inter et Datisceas quibus simid, ut 

 ahas consociatas taceam famiJias, ovula plerumque parietalia, 

 flores perfectiores et dicUnici, ovarium muitifarium, embryoque 

 dicotyleus tribuuntur. 



Lacistemearum, quae arbores simt et flores in spicas amentifor- 

 mes digestos habent,cvmi Podostemaceis affinitatis species, oHm a 

 LiiNDLEYO ipso dubitanter indigitata ^ in eo ponitur quod perigo- 

 nium e lacinuUs ssepius 3 liberis filamentumque i anticum apice 

 furcatum et 2-antheriferum exhibeant, quamdam forte propte- 

 rea cum Tristicha Podostemoneque necessitudinem monstran- 



' Vid. ^ nal. sysl. ofBol.^Ed. II (1836), p. 190. 



