PODOSTEMACEARUM MONOGRAPHIA. 31 



Ordo novus summe naturalis unicuique, merito sane, statim 

 reputatus est, sed de illius sede multum disceptatum, et hactenus 

 quidem sub judice lis est. 



Ouandiu vera botanicis latuit embryonis structura, Ordinem 

 Naiadeis jDNCAGiNEisve conterminum aestimarunt; etenim conditor 

 ipse KuNTHiusque Podostemonein hisce maxime proximum prop- 

 terque capsulam polyspermam inprimis discrepantem credebant. 

 Has affinitates gravi sanciebat auctoritate ill. Martius qui « non 

 )) procul a veritate recedere » arbitrabatur, cum Podostemeas « a 

 )) Naiadibus ad Juncagineas, attingentes una Aroideas, transitum 

 )) struere, ac in serie plantarum una cotyledone munitarum no- 

 )) bilius quodammodo Hepaticarubi analogon sistere » perhiberet 

 (vid. Nov. Gen. et Sp. pL, 1. 1, p. 7). 



CI. BoNGARDus postea qui (anno i834) ditiorem Podostemearum 

 recensuit copiam, ab agnitione verae embryonis natura^, nescio 

 quid animo oculisve officeret, et ipse se continuit, et quia mono- 

 cotyleum falso judicabat, perigonium aliquando 3-phyllum ultro 

 intuitus , Ordinem ad Alismaceas accedere pronuntiavit. 



Attamen Bongardi dissertatione iconibusque adjectis nondum 

 editis, solertissimus Lindleycs, acuta ductus interpretatione, Podos- 

 temeas inter dycotyleas plantas legitime militaturas jam suspicaba- 

 tur (Introd. to a Nat. Syst. of Bot, ed. I, p. 176, anno i83o). 



Lindleyum conjectura non aberrasse paulo post confirmavit 

 sedulisque probavit observationibus cl. Griffithius, amabili scientiae 

 immaturo ademptus interitu; quis enim hodie, inspectis Podoste- 

 monis fFallichii Griffithiique figuris a Griffithio evulgatis ', Podos- 

 TEMEis inter Dycotyleas locum negaret ? 



Atqui ordinis de quo agitur charactere dycotyledoueo extra 

 dubium posito, illi proximos extra monocotyleos quserere necesse 



' In Astat, Research., vol. XIX, taB. xvir. 



