— 122 — 



turques. Ils n'ont pas à leur disposition la nomenclature linnéejne. Aussi, 

 tout en sachant fort bien de quelles plantes ils veulent parler, s ne peu- 

 vent nous le faire comprendre. C'est pourquoi il est de première ne'cessite', 

 pour ceux de nos botanistes qui s'occupent de ces contrées , de posse'der des 

 tableaux de concordance. Or, ces tableaux de concordance sont, dans la 

 pratique, très difficiles à établir. On en voit la preuve dans les gloses in- 

 terminables et finalement incertaines dans leurs conclusions, malgré toute 

 la science de leurs auteurs , qu'ont rédigées les commentateurs européens qui , 

 depuis trois siècles, se sont occupés des vieux naturalistes et géographes 

 orientaux. Le Muséum ne l'ignore pas, car il a compté parmi eux bon 

 nombre de ses professeurs les plus éminents. 



Aussi, le manuscrit que nous présentons rendra- t-il , nous l'espérons, 

 un réel service. Les noms de plantes qui y figurent en grand nombre y 

 sont écrits en rouge dans le texte, de forte qu'il n'est pas nécessaire d'être 

 bien savant orientaliste pour les retrouver. Ils sont accompagnés de figures 

 coloriées. Ces figures, bien qu'imparfaites, comme nous l'avons dit, suffi- 

 sent parfaitement à lever les doutes dans la plupart des cas. Tout au 

 moins simplifient-elles beaucoup les interprétations dans les cas où, 

 comme cela a lieu maintenant, on en est à se demander si tel nom oriental 

 désigne un Palmier, un Nénuphar ou un Jujubier. 



A ce titre, il nous semble que le manuscrit que j'ai l'honneur de dé- 

 poser sur le bureau comble une importante lacune , et qu'il sera bien à sa 

 place dans la bibliothèque du Muséum , où il pourra être consulté utile- 

 ment. 



Les noms qu'il renferme sont pour la plupart persans ou turcs ; quelques- 

 uns sont arabes. D'ailleurs , on sait que , pour les termes d'histoire natu- 

 relle, le persan et le turc ont emprunté beaucoup de noms à l'arabe {1) . 



Le second de ces manuscrits est moins volumineux que le précédent, 

 mais l'iconographie en est très supérieure. 



W Nous n'entrerons pas ici dans la bibliographie si longue et si compliquée 

 des anciens botanistes et géographes arabes. Nous nous bornerons à citer princi- 

 palement, comme auteurs à rapprocher de ce manuscrit, El Khozremi, à cause de 

 la similitude des pays d'origine, et Abd. Alïathif. (Cf. Relation de l'Egypte par 

 Abd. Allaihif, médecin arabe de Bagdad, suivie de divers extraits d'écrivains orien- 

 taux et d'un état des provinces et des villages d'Egypte dans le xiv e siècle, le tout 

 traduit et enrichi de notes historiques et critiques, par M. Silvestre de Sacy, de l'Im- 

 primerie impériale, à Paris, 1810.) 



Parmi les auteurs européens modernes, il sera intéressant de comparer ces 

 noms particulièrement avec la liste de noms vernaculaires donués par Ascherson, 

 qui s'applique sinon exactement à la même région, du moins à des régions voi- 

 sines et à des dialectes analogues. (Cf. Index nominum vernaculoruin in Ed. Bois- 

 sieri Flora orientait ad missorum, auct. P. Ascherson. Ed. Boissier, Flora orien- 

 talis, T. V., Genève, 188 4.) 



