— 339 — 



On voit par là combien insuffisantes sont les courtes descriptions dont 

 se contentaient beaucoup d'anciens botanistes, et combien il est nécessaire 

 de pouvoir les compléter aujourd'hui par l'étude directe des types originaux 

 déposés dans les herbiers. Il faut dire que, dans le cas actuel, il s'est glissé 

 dans l'ouvrage de Hamilton une faute typographique qui n'a pas peu con- 

 tribué, sans cloute, à égarer l'opinion de Eichler. A la suite de la descrip- 

 tion de son Loranthus laxiflorus, l'auteur dit en effet, à titre d'observation : 

 « Loranthus domingensis affinis videtur L. paucijloro Swartzii, etc.». Le 

 L. paucifloras de Swartz étant un Dendropemon , cette affirmation de la res- 

 semblance avec lui du L. domingensis conduisait à placer aussi cette der- 

 nière plante dans les Dendropemon. Mais il est certain qu'il faut lire, dans 

 ce passage, L. laxiflorus au lieu de L. domingensis. C'est ce que paraît 

 avoir bien compris Schultes , qui a fait celte rectification en transcrivant 

 dans son livre la description de Hamilton. 



Enfin le Loranthus anceps Desv. a été identifié par Eichler, en i866 (1) , 

 toujours d'après la description et par conséquent avec doute , au Loranthus 

 ruficaulis, décrit par Pœppig et Endlicher en 1 838. 



Cette espèce appartient à la section du genre Loranthus que Grisebach 

 a distinguée en 186/i sous le nom de Oryclanthus , section que Eichler a 

 érigée avec raison en 1866 à la dignité de genre distinct : son nom actuel 

 est donc Oryctanthus ruficaulis (Pœpp. et Endl.) Eichl. J'ai pu, sur l'échan- 

 tillon original, vérifier l'identité des deux espèces, soupçonnée par Eichler. 

 Le Loranthus anceps Desv. est donc bien Y Oryctanthus ruficaulis (Pœpp. et 

 Endl.) Eichl. Dès lors, le nom spécifique anceps, puisqu'il est de 1825, 

 tandis que celui de ruficaulis est de 1 838 , doit être, en vertu de la loi de 

 priorité, attribué à cette espèce, qu'on appellera désormais Oryctanthus 

 anceps (Desv.), le nom de Loranthus ruficaulis (Pœpp. et Endl.) passant 

 aux synonymes. 



Il est vrai que le Loranthus jlorulentus Richard, qui est de 1792 (2) , a été 

 aussi rattaché par Eichler au L. ruficaulis Pœpp. et Endl., comme n'en 

 étant qu'une simple variété (3) . S'il en était réellement ainsi, l'espèce devrait 

 être nommée Oryctanthus Jlorulentus (Piich. ), et le nom de Loranthus anceps 

 Desv. devrait, comme celui de L. ruficaulis Pœpp. et Endl., être relégué à 

 la synonymie. C'est l'avis de M. Lrban, de Berlin, qui me l'a exprimé dans 

 une lettre récente. Je ne saurais pourtant le partager. Le L. jlorulentus 

 Rich. , dont j'ai pu examiner un échantillon original , désigné par Richard 

 dans son herbier sous le nom de L. floribundus, me paraît une espèce bien 

 distincte du L. ruficaulis Pœpp. et Endl.; c'est donc à elle, et à elle seule, 

 que revient le nom de Oryctanthus jlorulentus (Rich.). 



M Eichler : Loc. cit., p. go. 



(2) L.-Cl. Richard : Actes de la Soc. d'hist. nat. de Paris, p. 107, 1792. 



(3 > Eichler : Loc. cit.,ip. 91. 



