DEI DOTT. G. GIBELLI E S. BELLI 41 



quelli deposti nell'Erbario Torinese raccolti da Ball presso Algeri, e sopra quelli 

 dell'Erbario Fiorentino. 



11 T. gemelìum Pourr. è certamente distinto dal T. phleoides sopratutto per 

 la sua statura nana, pei capolini quasi sempre gemini, sessili, costantemente involu- 

 crati dalle due ultime foglie, le quali tutte poi sono largo-obovato-cuneate, retuse o 

 smarginate, denticolate soltanto un pochino all'apice e non simmetricamente. Nel tipico 

 T. phleoides i capolini sono di solito più o meno lungamente peduncolati, ben di 

 rado gemini e le foglie lineari-lanceolate, principalmente le superiori. Ma la strut- 

 tura fiorale del T. gemelìum Pourr. corrisponde a quella del T. phleoides, e perciò 

 noi non possiamo altrimenti considerare quello che come una vera sottospecie di questo. 



Il Scringe non aveva visto certamente gli esemplari autentici di T. gemelìum 

 Pourr., poiché nella sua frase (in DO. Prodr. II, p. 191, n° 12) lo qualifica con 

 spicis terminaìibiis pedtmcuìatis : e poi, per una strana contraddizione dichiara, con 

 etichetta di sua mano, per T. gemelìum Pourr. un esemplare di T. phleoides a capo- 

 lini sessiìi, mandatogli da JBalbis e conservato nell'Erbario di Torino (1). 



La contraddizione di Seringe appare ancora più evidente, in quanto Egli aveva 

 sott'occhio esemplari veri di T. phleoides a capolini pedunculati (comunicati da Te- 

 nore). E questi sono precisamente quelli conservati nell'erbario Torinese, sui quali 

 Scringe di sua mano scrisse T. phleoides ! coli' osservazione : J'ai admis cette espèce 

 qui me parait très-honne , et qui fait passa-ge de ma section Lagopus à celle des 

 Flileaslrum. 



In conclusione Seringe non vide esemplari autentici né di T. erinaceum né di 

 T. gemelìum, non aveva quindi idee chiare intorno a queste forme, e sopra tre esem- 

 plari di T. iMeoides in diversi gi-adi di sviluppo, uno dei quali coltivato, fondava tre 

 specie diverse ! 



Willlcomm et Lange (Prod. FI. Hisp. Ili, p. 371) descrivono esattamente il 

 T. gemelìum Pourr., quale noi vedemmo nell'Erbario Boissier, sotto-specie che non 

 cresce in Italia. 



T. ligusticum Balb. 



In litt. et elench. in Accad. di Ter. 1818, t. XXIII. p. 112. - Berfol. FI. 

 Ital. p. 152, cum bibliogr. homonyma. — Carnei. Prodr. FI. Tose. p. 165. — Boiss. 

 FI. Or. II. p. 120. - Lojacono, Mou. Trif. Sic. p. 120. - WiììJc. et Lange, Pródr. 

 FI. Hisp. III. p. 3C9. — Arcangeli, Comp. FI. Ital. p. 1(39. — Ces. Pass. Gii). Comp. 

 FI. Ital. p. 714. — JanJca, Trif. Lot. p. 15G. — Bchbch. fil. Icon. XXII. p. 65. - 

 Camus. Catal. PI. France, p. 65. — Nyman, Consp. p. 175. 



= T. gemelìum. Savi, non Pourr. in Atti Accad. Ital. I. p. 202 (nec Ser. 

 in DC. Prod.). 



= T. arrectisetum, Brof. Phytog. lusit. I. p. 152. 



=: T. aristatum, Lnlc. Enum. hort. boi Berol. II. p. 2C2. n" 3112. 



^1) Questo esemplare corrisponde alla forma di T. phleoides, dettsi òa Lojncono T. Minae,\& quale, 

 come sopra si disse, ò quella che pili si avvicina al 7'. gemelìum vero di Pourret, ma non ha di 

 quest'ultimo né le foglie largo-obovate-cuneate, né il vello abbondantissimo, nò la statura costante- 

 mente nana. 



