DEI DOTT. G. GIBELLI E S. BELL] 7 



Avvertiamo però fin d'ora, che siccome appunto il gruppo dei Lagopiis, 

 quale è definito da Koch, non è naturale, così anche le nostie sezioni 

 Pì'osh cito stoma. Intermedia, Stenosloma, sono provvisorie, e potranno tro- 

 vare la loro circoscrizione naturale, quando ci sarà dato pubbhcare l'intera 

 monografia del genere. 



Il concetto che informa la nostra sistemazione è, si può dire, analogo, 

 ma non identico a quello degli anzidetti Autori. Se non che noi abbiamo 

 alquanto modificata la nomenclatura, allo scopo di renderla più consen- 

 tanea alle norme generali della nomenclatura redatte da A. De Candolle 

 e formulate nel Congresso generale di Botanica (1); e a un tempo coll'in- 

 tento di eliminare certe antinomie, che ci paiono discordanti dai principi! 

 di logica adottati dagli stessi Hackel e Naegeli. 



E qui ci gioverà tracciare uno schizzo storico comparativo sul modo 

 di intendere la sistemazione delle specie e il valore delle denominazioni 

 adottate da questi Autori in confronto colle nostre. 



È noto che fino a questi ultimi anni i fitografi, dovendo distribuire 

 le numerose specie raccolte sotto un genere solo, creavano delle sezioni 

 subordinatamente a un carattere solo o a gruppi di caratteri, che non 

 sempre ingeneravano dei gruppi naturali; ed enumeravano le specie senza 

 tener conto dei gradi di reciproca e più prossima parentela, che di esse 

 due più hanno maggiormente fra di loro, in confronto con una o più 

 altre diverse. 



Queste specie, secondo il concetto di Hackel, si possono chiamare 

 emjyiriche (2). 



La seriazione delle specie empiriche e loro forme secondarie in dignità 

 graduate, formulata dal Congresso botanico è così espressa: scodo, sub- 

 sedi o ; species, sub-species; varietas, sub-varietas, ecc (3). Ora nessuna 

 norma è data a definire le sectio e le sub-sectio specierum. 



Sopra questo punto importantissimo invece i fitografisti moderni si 

 accorsero, doversi precisar meglio i concetti di affinità, prima tra i diversi 

 gruppi di specie fra di loro, poi tra i membri o le specie di ciascun gruppo. 

 Chiunque consideri con occhio sperimentato e filosofico le specie enume- 

 rate sotto uno stesso genere, deve riconoscere che la distanza morfologica, 

 che intercede tra una specie e l'altra in una serie empirica, non è uni- 

 forme, che in sostanza, cioè, le specie empiriche confrontate fra loro non 

 costituiscono altrettante unità eguali. Bensì si possono riconoscere gruppi 

 di specie così affini fra loro, da potersi facilmente circoscrivere con un 

 insieme di caratteri comuni a tutte. Ne risultano così dei gruppi omo- 

 genei, che hanno un aspetto esteriore, una facies comune a tutte le specie 

 comprese in ciascuno di essi; cosicché siamo subito indotti a sospettare 

 che queste specie siano discendenti tutte da un solo cnpo-stipile. 



(1) .1. !>e Gnuloìle, Ijois de la nomenclaliire botaniqiie. — Genève 1867. 



(2) Monogr. Festuc. Europ. Kassel u. Berlin 1882, p. i7-48. 



(3) A. De Candolle, 1. e. p. 15. 



2 GiBELLi e Belli. 



