4 EITISTA CRITICA DELLE SPECIE « TKIFOLIUM LAGOPUS » 



e deW Erbario generale conservati nel Museo botanico di Torino (1), del- 

 Y Erbario Cesati di Roma, àeW Erbario Boissier liberalissimamente fornitoci 

 dal sig. Barbey, deW Erbario del sig. Biirnat di Vevey, del nostro privato, 

 che contiene molti esemplari provenienti da quasi tutte le regioni europee, 

 di una collezione dei trifogli di Grecia generosamente regalataci dal Pro- 

 fessore Heìdreich. Parzialmente ci furono comunicati esemplari deWErbario 

 De Visiani di Padova, Savi di Pisa, Gas/)arrini di Pavia, di quello 

 dell'orto di Palermo e proprio del sig. Lojacono, di quello del sig. Hervier 

 di St-Etienne, del sig. Tyrabal-Lagrave di Toulouse, del Prof. Henriquez 

 di Coimhra, del Dott. Levier di Firenze, del B. Museo di Buda-Pest, pre- 

 statici dal Dott. Janka, deW Università di Klausenburg fornitici dal Pro- 

 fessore Kanitz, del Prof. Battandier d'Algeri 



A tutti questi generosi Colleghi rendiamo pubblicamente le più sentite 

 grazie. Senza il loro aiuto il nostro lavoro, elaborato col concetto sopra- 

 esposto, sarebbe stato impossibile. 



Ciò non di meno confessiamo che è ben lungi dall'essere compiuto. 

 Poiché, sebbene gli erbarii di Firenze, dei signori Boissier, Burnat e Cesati, 

 contengano esemplari numerosi di tutta Europa, d'Oriente e d'Africa, pure 

 noi avremmo dovuto estendere le nostre ricerche alle colossali collezioni 

 di Kiew, di Parigi, Vienna, Berlino, Pietroburgo. 



Tuttavia , siccome noi abbiamo voluto dare al nostro lavoro un 

 carattere eminentemente critico, ci sforzammo di procurarci degli esemplari 

 autoptici, e di confrontarli colle descrizioni dei diversi Autori, ogniqual- 

 volta ci insorgeva il minimo dubbio sulla esattezza della descrizione e 

 sulla sinonimia, talvolta complicatissima, delle specie, rimontando grado 

 per grado al loro primo e legittimo Autore. 



Egli è perciò che, come risultato di questo procedimento, crediamo 

 che il nostro lavoro non riuscirà affatto inutile. 



E infatti il lettore potrà verificare come la nomenclatura di ciascuna 

 specie sia stata restituita all'Autore, che cronologicamente l'ha data per il 

 primo e descritta con evidenza {T. saxatiìe Ali. invece di T. thymiflorum 

 Villars, ecc.); come spesso una stessa denominazione specifica sia stata 

 attribuita a specie affatto diverse: 



T. sphaerocephalum Coss. = T. gemellum Pourr., 



r. sphaeroce'phalum Desf = T. Cherleri L., 



T. gemellum Lapeyr = T. Bocconei Savi, 



T. gemellum Savi = T. ligusticxim Balbis, 



r. gemellum Ser = T. lìhleoides Pourr., ecc.; 



come una quantità di denominazioni diverse furono date alla stessa specie 

 tutt'al pili a varietà con forme di trapasso al tipo di una stessa specie: 



(1) Con'vien tener conto che nelI'Eriario generale torinese si conservano moltissimi esemplari 

 annotati di mano di Seringe, che servirono a questo Autore per la redazione della sua monografia 

 sistematica dei Trifogli, pubblicata nel Prodromus di De CandoUe, li, p. 189. 



