146 



KITISTA CRITICA DELLE SPECIE « TEIFOLIUM LAGOPUS » 



ma con una frase che ci riesce assai indecisa (Vedi retro la critica intorno a questa 

 dubbia specie), e che chiude colla seguente interrogazione: An T. ochroleuci var.? 



Gussone (Syn. FI. II, p. 333) ammette oltre al tipo una var. b glabrum = T. gla- 

 iellum Presi (FI. Sic. I, p. XXX), che noi non abbiamo potuto vedere, ma che 

 Lojacono pone quale sinonimo del T. nigrocinctmn Boiss., il quale, a sua volta, 

 non è la pianta che così vien denominata dal Lojacono. In fine al T. squarrosum 

 il Gussone aggiunge l'osservazione sopracitata sul T. alhiduni Eetz., cui dice avere 

 Sprengel non immerito creduto appena una var. del T. squarrosum SaAri. 



Moris (FI. Sard., I, p. 485) chiude la nota sul T. squarrosum non escludendo 

 il dubbio, che quest'ultimo sia una var. del T. maritimum (Vedi quanto si dice nella 

 critica del T. squarrosum). 



Grenier et Godron (FI. Fr. I, p. 408) attribuiscono al T. maritimum denti 

 più brevi del tubo (Vedi sopra quanto si disse del Savi); e talora coll'inferiore più 

 lungo, tal altra tutti eguali; e qui citano tra parentesi il T. Xatardi DO. (FI. Fr. 5, 

 p. 558) e molto a torto (Vedi nella critica del T. obscurum quanto si dice a pro- 

 posito del T. Xatardi). 



WiìlJìonim et Lange (FI. Hisp. III, p. 369) dicono bivalve il legume, il che 

 ci par strano. Citano da ultimo come sinonimo il T. Xatardi DC. quale varietà del 

 T. maritimum a denti eguali , ciò che, ripetiamo, è assolutamente erroneo (Vedi la 

 critica del T. obscurum Savi). 



Kinunciamo ad una critica concludente di quanto il Lojacono (Monogr. Trif. 

 Sic, p. 133 e seg.) scrive intorno al T. maritimum, perchè la sua dizione ci riesce 

 troppo aggrovigliata e oscura. 



Aggiungiamo qui un quadro differenziale tra il T. maritimum Huds. e il T. dijasa- 

 ceum Thuill. (T. squarrosum Savi). 



T. maritimum Huds. 



Stipole inferiori in complesso più pic- 

 cole, guainanti per lungo tratto , quasi 

 per la metà della parte adesa (la guaina 

 si lacera dove la foglia è ascellante di 

 un ramo). Le stipole supreme opposte sono 

 concrescenti. 



Capolini conico-sub-rotondi od emisfe- 

 rici in gioventù. 



Calice non strozzato alla fauce , non 

 urceolato in frutto, sempre ob-conico cam- 

 panulato , a maturanza fornito di callo 

 basale o cuscinetto in corrispondenza del- 

 l'inserzione apparente del calice sull'asse 

 generalmente glabrescente, stramineo, e 

 senza peli bulbosi alla base. 



I due denti superiori del calice poco 

 nulla concrescenti alla base; a matu- 

 ranza sub -patenti per causa di grossis- 

 simo cercine calloso alle fauci. 



Ali più piccole delle carene ovato - 

 acute. 



T. dipsaceum Thuill. 

 Stipole inferiori grandissime, guai- 

 nanti per breve tratto alla base. 



Capolini dapprima globosi, poi ovoideo- 

 ellittici od ovati. 



Calice urceolato, strozzato alla fauce, 

 senza callo basale a maturanza; gene- 

 ralmente irsuto di peli bulbosi alla base. 



I due denti superiori del calice fra 

 loro concrescenti per quasi un terzo della 

 loro lunghezza; a maturanza l'inferiore 

 reflesso-squan'oso. 



Ali sub -eguali e più grandi delle carene, 

 oblungo-lineari, arrotondate all'apice. 



