DEI DOTT. G. GlBELLl E S. BELLI i» 



Dalle numerose osservazioni nostre in tanti erbarii si potrebbe dedurre in modo 

 generale e con molta riserva, che le forme di T. suaveolens W. ed anche le 

 forme di T. resupinatum dei paesi caldi e mediterranei hanno i denti supe- 

 riori del calice molto più trevi degli inferiori. 



Letteratura e Critica. 



Linnè e Wildenow descrivono una terza lacinia nel calice fruttifero del T. resu- 

 pinatum, la quale non esiste. (Confr. Moris FI. Sard. I, p. 493). Seringe in DC 1. e. 

 scrive, che il T. suaveolens Vi. è affine al T. resupinatum « sed calyces non vesi- 

 culosi » . Apparentemente Seringe non vide la pianta fruttificata. (Vedi Gussone Synops. 

 FI. Sic. II, p. 1, p. 344). Nella descrizione del T. resupinatum Seringe scrive: 

 «pedunculis petiolo brevioribus » la qual cosa non può dirsi in modo assoluto. 

 (Confr. Moris FI. Sard. I, p. 493). Neppure le differenze della forma dei semi fra 

 T. suaveolens e resupinatum sono attendibili. 



Gussone (Fi. Sic. Syn. Il pars 1 p. 344) scrive del T. resupinatum « capitula 

 non umbellaria in anthesi». Questo carattere farebbe escludere clie i fiori siano 

 pedicellati, come vuoisi da Gren. e Godr. pel loro T. Ghisii, cui fanno sinonimo del 

 T. resupinatum Guss. non L. Non abbiamo potuto constatare le differenze fra T. 

 suaveolens e resupinatum date in nota dal Gussone (p. 345) e così espresse: «A 

 praecedente (T. suaveolente) labio calycis superiore inferiorem quidem superante, 

 sed non elongato ac porrcelo, tamen arcuato recedit». Quanto alla diversa lunghezza 

 delle foglie e dei peduncoli, di cui venne già pai'lato nelle nostre osservazioni, è ovvio 

 il vedere, come la discrepanza stessa degli Autori parli in favore della variabilità di 

 essa. Gussone infatti scrive: T. suaveolens: « Haec et sequens species (T. resupinatum) 

 una cum altera aliquando commutatae videntur ab Auctorihus. Equidem specimina 

 T. suaveolentis a Siebero accepta et descriptio Dee. l. e. (cxceptis calycibus qui 

 dicunfur non infiali) cum nostra convenvunt; dum CI. Savi {in bot. Etrusc. 3, 

 p. 37, et Poir in Dict. Enc. 8, p. 25 ac suppl. 5, p. 331), pedunculos foliis bre- 

 viores huic speciei tribuunt, longiores T. resupinato ; in quo revera foliis breviores 

 sunt ut ex DC. et ex Sturm FI. Gemi. 1 fase. 16. Confer quoque Ten. Syll. 

 app. p. 621 ». 



Koch (Syn. FI. Germ. et Helv. I, p. 190) usa l'espressione « involucro \Q-\2 

 lobo » parlando delle brattee, che sottostanno ai fiori infimi del capolino nel T. re- 

 supinatum. È bene intendersi una volta per tutte su questo punto. Nelle Galearia 

 sotto al capolino esiste più o meno sviluppato nelle diverse specie un collaretto for- 

 mato dal saldarsi delle brattee dei fiori inferiori, il quale può venir scambiato per 

 un involucro proprio del capolino stesso, ciò che non è. I fiori infimi ravvicinati 

 a verticillo hanno le rispettive brattee concresceiiti, simulanti un involucro generale, ma 

 nei fiori susseguenti, e sopratutto nei supremi, la disposizione a spirale delle brattee ò 

 evidentissima. Anche il Keicbenbach parlando del T. resupinatum si esprime cosi 

 « bracteis transvcrsis connatis mtdtilobulatis involucralibus ». Nel T. resupinatum 

 infatti esiste una specie di collaretto scurioso, molto rudimentale se venga paragonato 

 per es. . con quello del T. fragifcrum, ciie appartiene al verticillastro infimo de" fiori. 

 3 aibelli e Belli. 



