DEI DOTI. G. GIBELLI E S. BELLI 45 



ctil OS peti olo hreviores, liae sunt res ìiidihundae ! tit patet ex dexcri- 

 ptiotie nostra desumpta a pluribus exemplarihus sinml conlatis ». 



Ma anche il T. parviflorum Ehrht., ha stipole grandissime e rombee, ed il calice 

 quasi eguale in lunghezza alla corolla, e fin qui la descrizione Linneana calzerebbe 

 tanto al T. Incvigatum Desf. quanto al T. parviflorum L. . Bertoloni erra allorché 

 scrive che le stijjole possono essere acuminate anche nel T. lan'igatum, cioè sono <' rcs 

 ludihundue ». Per quanti saggi noi abbiamo esaminato di T. ìaevigatum, non ci fu 

 mai dato di trovar stipole coli 'apice subulato; le inferiori sono hensì acute, ma non 

 mai suhulate, e le superiori sono ottusissime. Neppure ci venne fatto di osservare, 

 o ben raramente, nel T. ìaevigatum Desf. peduncoli più brevi della foglia ascel- 

 lante, caratteri questi costanti nel T. parviflorum Ehrht. 



Bertoloni poi pare abbia saltato a pie pari sulle espressioni Linneane seguenti 

 pel T. stricfum ; cioè : Corolla valde parva . . . e . . . « Bracteae inter flores, ìineares, 

 acuminutae, vix corollae longitudine ». È possibile applicare soprattutto quest'ultimo 

 carattere al T. ìaevigatum Desf. , nel quale le brattee sono brevissime, squamiformi, 

 saldate a collaretto, non lineari, non acuminate e tanto meno vix corollae longi- 

 tudine ? Evidentemente no ! I caratteri Linneani invece convengono perfettamente al 

 T. parviflorum Ehrht. 



La conclusione del Bertoloni è anche più inesatta delle premesse : « Qua re 

 egli scrive, Trifolium strictum L. nullimode transferri potest ad Trifolium parvi- 

 florum Elirht, quùd stipulis angiistiorihus longe acuminatis, dentibus 

 caìycinis super iorihus , longioribus, et corollis calyce brevioribus 

 div ersum » ! ! ? 



Ma gli è precisamente perchè questi sono i caratteri che Linnè attribuisce al 

 T. strictum, che il T. parviflorum Ehrht., al quale queste note perfettamente con- 

 vengono, dev'essei'e il vero T. strictum Linné ex descriptione ! 



Il Desfoiitaines (1798-1800) pubblicò il suo T. ìaevigatum, senza accennare 

 a possibili sinonimie anteriori. La figura 208 è bellissima, ma la descrizione non fa 

 parola di fiori verticillati sull'asse, ne di bratteole concresciute, involucranti, né tanto 

 meno di glaiidule sulle foglie. 



Waldstein e Kitaibel (PI. rar. Hung. 1, p. 36, tav. 37, 1802) pubblicarono 

 un T. strictum L. egregiamente figurato, rappresentante il T. ìaevigatum Desf. Gii 

 Autori però pare non abbiano avuto cognizione della specie pubblicata dal Desfontaines, 

 in quanto essi non la citano nella loro sinonimia, nemmeno in seconda riga. Es.si 

 ritengono colla generalità degli Autori, che la pianta figurata nelle loro Icones sia il 

 vero T. strictum Linneano , e si riportano alla figura del Micheli. Naturalmente la 

 descrizione che essi ne danno, è tutt' altra de quella di Linné, che, come vedemmo, 

 è quella del T. parviflorum Ehrht. Questi Autori furono i primi ad osservare le 

 produzioni glandulose nelle stipole, mentre poi non le osservarono sulle foglioline, allo 

 stesso modo che il Savi (1808, Obs. ad. var. Trif. sp. , p. 114), fu il primo a 

 parlare delle brattee saldate a collaretto, e non vide le glandule né sullo stipole né 

 sulle foglioline. — Gli Autori fanno osservare che il T. ìaevigatum cresce in Ungheria 

 nei luoghi anche salsi in compagnia del T. parviflorum Ehrht e del T. angulaiuni. 

 W. K. 



