18 * II VHStOWlX-SAIXi:. 



résultats analogues : toujours, sur le nerf récemment préparé, 

 l'effet d'une même excitation, électrique ou chimique, était 

 d'autant plus grand que le point excité était plus éloigné du 

 muscle. Par la précision remarquable de ses expériences, le 

 savant physiologiste allemand a mis ce fait hors de doute; de 

 telle sorte que, si le mérite de l'avoir découvert revient à 

 Budge, c'est à Pflùger qu'appartient celui de l'avoir positive- 

 ment démontré. Pour l'explication du phénomène deux hypo- 

 thèses se présentaient : ou bien le nerf, en ses divers points, 

 présente des différences de structure intime qui le rendent 

 inégalement apte à recevoir l'excitation ; ou bien l'excitation 

 elle-même, dans sa progression, augmente et se renforce; elle 

 parvient au muscle d'autant plus grande qu'elle est partie de 

 plus loin. C'est à cette dernière théorie, consacrée par la com- 

 paraison classique du « grossissement en avalanche », que s'est 

 arrêté Pflùger. Le nerf moteur, dans cette supposition, ne se- 

 rait donc pas seulement un conducteur indifférent de l'irrita- 

 iion reçue, mais un conducteur actif, capable d'accroître cette 

 irritation par le dégagement successif de forces vives aux 

 divers points du parcours. 



Il importe de se rappeler que les expériences de Pflùger ont 

 été pratiquées sur des nerfs sectionnés. Cette remarque est 

 d'une importance capitale. Est-il permis, en effet, d'assimiler 

 les propriétés physiologiques d'un nerf coupé à celles d'un 

 nerf intact, et de prendre indifféremment pour sujet d'expé- 

 riences le tronçon d'organe ou l'organe entier relié normale- 

 ment aux centres nerveux? La réponse à cette question n'est 

 plus douteuse aujourd'hui. Déjà Valli et Pfaff, puis Cima et 

 Matteuci avaient observé qu'un nerf séparé de la moelle de- 

 vient plus apte à l'excitation. Du Bois-Reymond (1) confirma 

 ce fait par l'étude de la variation négative. Harless (2), puis 



tion qui agit sur deux points différents du nerf, ne fait pas contracter le muscle 

 de la même manière, mais se montre d'autant plus efficace que le point influencé 

 est plus loin du muscle ». 



(1) Du Bois-Raymond, Untersuchungen, II, 1849. 



(2) Harless, Abhandl. d. bayr. Acad., VIII, 1858. 



ARTICLE N° 1. 



