118 



Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



worden sind, in der oben beschriebenen Weise, so müssen also die Ent- 

 fernungen der Orte der Einzelsysteme vom Auge des Beobachters verschieden 

 sein, da die Differenz der Wege gleich CD -j- DE -j- EF ist. 



In der Tat bemerkt man bei Beobachtung der Interferenzen mit einem 

 Fernrohr von großer Objektivbrennweite, daß die beiden Systeme in ver- 

 schiedener Entfernung liegen, deren Differenz sowohl dem Sinne als der 

 Größenordnung nach dem theoretischen Werte entspricht. 



Auch die Tatsache, 

 daß nach Versilberung der 

 Flächen NM und NM' die 

 Erscheinung viel heller und 

 deutlicher hervortritt, als 

 bei unversilberten Flächen, 

 findet sehr leicht seine 

 Erklärung in Fig. 2. Da 

 bei E bezw. E' die Reflexion 

 unter einem sehr kleinen 

 Einfallswinkel erfolgt (bei 

 n ^ 1,5 ist für die Normal- 

 strahlen, d. h. die durch 

 das Prismenpaar unabge- 

 lenkten Strahlen, der Ein- 

 fallwinkel 28 7' 34", also 

 die zagehörige reflektierte 

 Energie gleich Yjq der ein- 

 fallenden), so muß die 

 Erscheinung bei versilber- 

 ten Flächen wesentlich 

 ^ ^ stärker hervortreten und 



Fig. 4-. außerdem erklärt sich auch 



zwanglos, daß nach Abblenden der Fläche NM' der vorher schmale Bereich 

 BB'C'C (Fig. 1) auf das Doppelte sich vergrößert. In Fig. 4 sind die Grenz- 

 strahlen der Erscheinung angegeben ; die Umkehr der Strahlen in den 

 Ecken erklärt sich durch zweünalige Reflexion. 



Es fragt sich nun, ob die Erscheinung auch bei Prismen von anderem 

 Basiswinkel zu beobachten sein wird. Aus der Beti-achtung von Fig. 5 

 geht hervor, daß auch hier die Teile der Strahlen sich in sich selbst ver- 

 einigen. Für die Winkel selbst folgt der Reihe nach 



T = P — ß 



5 = P + T = 2p — ß 

 £=180 — 2p — 0=180 — 4p + ß 

 t; = p — £ =5p_i80 — ß 



= p — C =180 — 4p + ß 



