4 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



das Recht, von einer spezifisch Erasmischen Reformatioiistendeaz zu reden. 

 Die nähere Schilderung dieses Reformationsprogramms ergibt folgende 

 Gesichtspunkte: 1. Erasmus bricht völlig mit der Scholastik. 2; Erasmus 

 begnügt sich mit der einfachen Frömmigkeit, die auf biblischem Grunde 

 ruht, daneben aber aus Sokrates und Plato ihre Lebensphilosophie schöpft. 

 3. Erasmus trägt keine Theorien über Erbsünde und Rechtfertigung vor^ 

 sondern trägt allen dogmatischen Doktrinen oder religionsphilosophischen 

 Theorien gegenüber eine gewisse Nichtachtung zur Schau, die sich zur 

 Verachtung steigern kann. So sei denn, schließt Maurenbrecher, durch 

 Erasmus die ursprüngliche Weise christlicher Predigt und Lehre wiederum 

 zu einem treuen und ungetrübtem Ausdruck gelaugt. Die Mittel, deren 

 sich Erasmus bei dieser seiner reformatorischen Arbeit bediente, waren 

 auf der einen Seite teils satirische, teils ernsthafte Polemik gegen das in 

 der Kirche herrschende Zeremonienwesen, vor allem gegen das Mönchtum, 

 auf der anderen Seite die auf das Christentum übertragene echt huma- 

 nistische Forderung eines Rückganges auf die Quellen, d. h. auf die alten 

 Kirchenväter, in erster Linie aber auf das Neue Testament, dessen grie- 

 chische Ausgabe Erasmus unternahm. Das sollte den ersten Anfang 

 dieser seiner reformatorischen Aufklärungsarbeit bilden. Daneben aber 

 sollte alles Gewaltsame vermieden werden. In Anlehnung an die herrschen- 

 den Gewalten, in voller Eintracht mit dem Papsttum sollte diese Auf- 

 klärung allmählich und schrittweise von der Kirche Besitz ergreifen und 

 durch die überlegene Macht ihrer Bildung das Unwesen des Mittelalters 

 austilgen. Soweit Maurenbrecher. 



Der erste, der die Maurenbrechersche Auffassung in die Literatur der 

 kirchengeschichtlichen Lehrbücher einführte, ist soviel ich sehe, Karl 

 Müller gewesen, im 2. Heft seines 2. Bandes, Tübingen 1902. Soweit 

 es sich um eine Aufnahme der Maurenbrecherschen Gedanken handelt, 

 könnten wir diese Ausführungen auf sich beruhen lassen, allein Karl 

 Müllers glückliches Talent, prägnante Formulierungen zu schaffen, nötigt 

 uns, auf die diesbezüglichen Partien der Karl Müllerschen Kirchen- 

 geschichte etwas näher einzugehen. Zunächst ist zu beachten, daß Karl 

 Müller den von Maurenbrecher nur angedeuteten Unterschied zwischen 

 Erasmus und den älteren Humanisten stärker betont. Der bisherige 

 Humanismus hätte doch nur für eine selbständige Religiosität der geistigen 

 Aristokratie gesorgt und zudem das Christentum mit dem religiösen 

 Apparat der Kirche identifiziert. Erasmus aber hat ein Laien Christentum 

 gefordert, das Jedermann, nicht bloß dem Theologen oder Mönch ver- 

 ständlich sei. Fragt man, welcher Art diese Laienfrömmigkeit war, so 

 bezeichnet K. Müller sie als christozentrisch. Christus ist der Mittel- 

 punkt und das einzige Thema der Schrift. An die Stelle der kirchlichen 

 Autoritäten alter und neuer Zeit soll er allein, sein Evangelium, seine 

 Philosophie, sein Vorbild treten. Den Inhalt des Evangeliums bestimmt 



