V. Abteilung. Sektion für evangelische Theologie. 



Erasmus zunächst wesentlich moralistisch, als Sittenlehre von höchster 

 Vollendung und reinster Humanität. Christus ist ihm deshalb in erster 

 Linie Gesetzgeber, Lehrer und Beispiel. Soweit scheint Müller die 

 Maurenhrecherschen Gedanken nur in neue Formen zu gießen. Aber 

 während Maurenbrecher von der Aversion des Erasmus gegen die Recht- 

 fertigungs- und Erbsündenlehre spricht, erwägt K. Müller auch das Ver- 

 hältnis zu Paulus. Bei Erasmus kämen auch Stellen vor, in denen unter 

 paulinischem Einfluß unseren Werken aller Wert vor Gott genommen, der 

 Glauben als Vertrauen zu Gott und einziges Mittel Gott zu gefallen, 

 Christus als der einzige Weg zu Gott gepriesen wird. Man sieht leicht, 

 daß K, Müller durch diese Formulierung das Problem, das die Frömmig- 

 keit des Erasmus bietet, für unsere theologische Gegenwart besonders 

 mundgerecht macht. Denn bekanntlich bildet die Frage nach dem Ver- 

 hältnis der Religion Jesu zu derjenigen des Paulus einen Lieblingsgegen- 

 stand der gegenwärtigen theologischen Debatte. AVenn nun Müller die 

 Frage aufwirft, unter welche dieser Kategorien wir die Frömmigkeit des 

 Erasmus zu rubrizieren hätten, so verleiht er der Frage ein akutes Inter- 

 esse. Freilich ist die Antwort, die K. Müller gibt, nicht so eindeutig wie 

 diejenige Maurenbrechers. Er findet beide Typen der Frömmigkeit bei 

 Erasmus. Wie weit das richtig ist, werden wir noch zu untersuchen 

 haben. 



Von Karl Müllers Ausführungen aus werden wir die dritte Schrift zu 

 verstehen haben, die in diese Gruppe gehört. Sie stammt von Paul 

 Wernle und trägt den Titel: die Renaissance des Christentums im 16. Jahr- 

 hundert, Tübingen 1904. Der Aufriß, den diese Schrift von der Ent- 

 wicklung bis auf Erasmus gibt, ist zunächst genau der gleiche wie bei 

 Maurenbreclier und K. Müller. Bei Marsiglio Ficino setzten die neuen 

 Bestrebungen ein, finden an Colet einen warmen Vertreter und gewinnen 

 in Erasmus eine europäische Bedeutung. Die Punkte, an denen Wernle 

 die genannte Auffassung weiterführt sind folgende: 1. Bei Wernle wird 

 die Fragestellung, ob die erasmische Frömmigkeit auf Jesus oder Paulus 

 zurückgeht, zur allbeherrschenden. Hierbei scheint es nun, als sollten 

 die paulinischen Frömmigkeitsmotive in der ganzen Bewegung be- 

 sonders stark betont werden. Marsiglio Ficino war durch das 

 Studium Piatos auf den Areopagiten geführt worden und durch diesen 

 auf Paulus. Durch Ficino ist, wie Wernle ausführt, Paulus zum ersten- 

 mal wieder in den Gesichtskreis der gebildeten Welt geführt worden. 

 Genau im gleichen Sinne hat sich Colet betätigt. Wernle erzählt die 

 reizende Szene, wie ein junger Priester zu Colet kommt und ihm ein 

 kleines Buch weist: es waren die Briefe des Apostels, die der Jüngling 

 mit eigener Hand abgeschrieben hatte. Colets Antwort war: Dann, Bruder, 

 liebe ich dich, weil du den Paulus liebst, den ich so herzlich liebe und 

 bewundere. Auch bei Erasmus findet sich, wie Wernle ausführt, die 



