Q Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



gleiche Begeisterung für Paulus. Das Enchiridiou militis Christiani, 

 erschienen 1501, schließt mit einer Mahnung zur Lektüre des Paulus, 

 Ihn solle der Christ stets bei sich im Busen tragen, Tag und Nacht in 

 ihm lesen, zuletzt ihn auswendig lernen. Daneben geht bei Erasmus zur 

 gleichen Zeit der Plan, einen Kommentar zum Römerbrief zu schreiben. 

 Noch 1524 bestimmt Erasmus, daß in der Gesamtausgabe seiner Werke 

 der letzte Band diesen Kommentar enthalten solle. Diese Paulusbegeiste- 

 rung ist nach Wernles Urteil ein wesentlicher Bestandteil der ganzen Be- 

 wegung. Von hier aus hätte die Bewegung ihren Ursprung genommen, 

 und auf dies Motiv würde immer zurückgegriffen. Nach diesen Aus- 

 führungen sollte es nun scheinen, als hätte Wernle Karl Müllers Auf- 

 fassung von den paulinischen Elementen bei Erasmus aufgenommen und 

 weitergeführt. Allein das Gegenteil hiervon ist richtig. Wernle greift 

 über K. Müller wieder auf Maurenbrecher zurück, indem er behauptet, 

 weder Ficino, noch Colet, noch auch Erasmus hätten für Paulus ein Ver- 

 ständnis besessen. Ficino hätte durch seine Nebeneinanderstellung von 

 Paulus und Plato bewiesen, daß ihm der echte Paulus unverständlich sei, 

 Colets Römerbrief kommentar sei keine originelle Leistung; daran, daß 

 Erasmus seinen Kommentar nicht zu Ende geführt hätte, sei nicht viel 

 verloren, denn Paulus sei dem Erasmus doch eine verschlossene Welt 

 gewesen, und dem besten Pauluskenner des Altertums, Augustin, hätte 

 Erasmus ein dezidiertes Mißtrauen entgegengebracht. Vielmehr hätte die 

 Paulusbegeisterung nur den Wert gehabt, daß durch sie das Interesse 

 für die neutestamentlichen Schriften geweckt worden wäre. Für Erasmus 

 ist die Summe des Christentums nach Wernle ein kräftiger, ernster 

 Moralismus auf dem Hintergrund eines ruhigen Vorsehungsglaubens. 

 Erasmus sei einer der kräftigsten Fürsprecher eines simplen, praktischen 

 Laienchristentums. Es kann nicht geleugnet werden, daß durch Wernles 

 Ausführungen der Eindruck, den man schon bei K. Müller gewann, nun 

 noch verstärkt wird: das Bild der erasmischen Frömmigkeit wird zu einem 

 schillernden. Auf der einen Seite diese glühende Begeisterung für Paulus 

 auf der. anderen das völlige Fehlen kongenialen Nachempfindens. Trotz- 

 dem — und das ist der zweite Punkt, auf den wir bei Wernle zu achten 

 haben — wird die Bedeutung der erasmischen Frömmigkeit stark ge- 

 steigert. Wie schon der Titel des Wernleschen Buches andeutet, will 

 Wernle die Reformationsgeschichte in neuer Beleuchtung dem Leser vor 

 Augen führen. Es wird sozusagen ein Oberbegriff für sämtliche Erscheinungen 

 der Reformationszeit gesucht — und das ist das Christentum des Erasmus, 

 seine Laienfrömmigkeit, sein Ruf: zurück zu Jesus, sein Streben, die 

 Bergpredigt zum Maßstab christlichen Glaubens und Lebens zu machen. 

 Aus dieser Renaissance des Christentums sei ein ganzes Bündel von Auf- 

 fassungen des Christentums entsprungen: 1. die lutherische, die die 

 zwinglische und calvinische wesentlich beeinflußt hätte und 2. die tau- 



