V. Abteilung. Sektion für evangelische Theologie. 



ferische mit ihrer Gesetzlichkeit, ilirem Wertlegen auf den Geist, ihrer 

 Kritik des trinitarischen und christologischen Dogmas. An der Zerspaltung 

 des Erasmischen Christentums ist, sagt Wernle, die Renaissance des 

 Christentums gescheitert. Wenn die von Luther bestimmte Bewegung 

 allein kirchenbildend geworden sei, so habe das an mehr oder weniger 

 zufälligen Momenten gelegen. Luthers Theologie sei ein in sich ge- 

 schlossenes Gebilde gewesen, außerdem hätte sich Luther und mit ihm 

 Zwingli und Calvin an die bestehende Kultur, speziell an die Staaten an- 

 geschlossen, nicht aber sei der Erfolg dieser Pachtung dadurcli veranlaßt 

 gewesen, daß sie tiefer und wahrer gewesen sei als die anderen 

 Richtungen. 



Aus diesen Ausführungen ergibt sich, daß die Coordinierung der 

 erasmischen und der lutherischen Reformation, wie wir sie bei Mauren- 

 brecher gefunden haben, aufgegeben ist zugunsten der These, daß Luther 

 im letzten Grunde in der erasmischen Renaissance des Christentums 

 wurzele. Nachdem wir die Anschauungen der genannten Forscher kennen 

 gelernt haben, werden uns die Aufstellungen von Tröltsch verständlich 

 erscheinen. Tröltsch fußt sowohl formell als auch sachlich auf den Aus- 

 führungen Wernles. Was seine Ausführungen aber bedeutsam macht, ist 

 der Umstand, daß er die neue Auffassung des Erasmus in einen großen 

 historischen Zusammenhang stellt. Freilich scheint Tröltsch die These 

 Wernles, als sei die „christliche Renaissance" der Mutterboden der 

 Reformation, nicht in vollen Umfange zu akzeptieren. Er drückt sich 

 vorsichtiger aus: die humanistische Reformbewegung hätte den großen 

 Umschwung vorbereiten helfen und hätte ihm, nachdem er einmal voll- 

 zogen war, ihre Kräfte geliehen. Damit wird ja allerdings das Verdienst 

 des Erasmus herabgedrückt. Aber Tröltsch sucht nach einer anderen 

 Seite das Versäumte nachzuholen: Erasmus sei der Herold der Neuzeit, 

 der modernen Religion, und stehe insofern weit über dem im Mittelalter 

 stecken gebliebeneu Luther. Noch stärker als Wernle betont Tröltsch 

 die schöpferische Tat des Erasmus, der das Laienevangelium der Berg- 

 predigt wieder entdeckt hätte. Und zwar sehen wir diese These bei 

 Tröltsch schon in ganz moderner Zuspitzung: Erasmus hätte den Unterschied 

 zwischen Jesus und Paulus gemerkt und sich — so werden wir zu folgern 

 haben — bewußt vom Paulinismus emanzipiert. Weiter: es ist ja schon 

 längst bemerkt, daß Erasmus die Sittlichkeit der antiken Philosophen sehr 

 hoch einschätzt. Auf diesen Punkt legt Tröltsch den Nachdruck. Erasmus 

 habe dem Gedanken der altchristlichen Apologeten, eines Clemens von 

 Alexandrien, eines Origenes wieder zu seinem Rechte verhelfen, daß die 

 Lehre Christi mit derjenigen des Weltlogos identisch sei: die Religion 

 der Menschheit ist im Grunde überall dieselbe; auch Cicero, Seneca und 

 Plato seien inspiriert. Zugrunde liege also ein theistischer Universalismus, 

 eine Religionsphilosophie, die im Evangelium nur die göttlich offenbarte 



