8 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für valerl. Cultur. 



und zusammengefaßte Spitze der allgemeinen Religion sehe. Kurzum, 

 Erasmus sei ein Gegner des augustinschen Dualismus, der die Menschheit 

 in eine göttliclie und widergöttliche Hälfte zerreiße. Dafür liege bei ihm 

 der werdende antisupranaturalistische und universale Religionsgedanlce 

 vor. M. a. W. die Naturreligion des Deismus und Rationalismus tindet 

 TrÖltsch bei Erasmus vor. Er sei der eigentliche Bahnbrecher der 

 Neuzeit. 



Soweit die Vertreter jener neuen Auffassung des Erasmus. Neben 

 dieser Auffassung geht nun aber eine andere einher, die den Erasmus 

 durchaus als eine Gestalt aus dem Mittelalter begreifen will. Als deren 

 Hauptrepräsentanten in neuerer Zeit nenne ich Lezius in seiner Schrift 

 ,,Zur Charakteristik des religiösen Standpunktes des Erasmus", Gütersloh 

 1895, der sich vorwiegend mit Maurenbrecher auseinandersetzt und den 

 Leipziger Privatdozenten für Kirchengeschichte Hermelink in seiner 

 Antrittsvorlesung: ,,Die religiösen Reformbestrebungen des deutschen 

 Humanismus", Tübingen 1907. Ich selbst glaube mich diesen Forschern 

 anschließen zu müssen und möchte nun versuchen, die bisher besprochene 

 Auffassung des Erasmus zu beurteilen, indem ich zugleich auf einzelne 

 bisher zu wenig beachtete Punkte den Finger legen möchte. Es wird sich 

 empfehlen, daß wir drei Fragen näher ins Auge fassen: 1. Darf Erasmus 

 aus seiner Zeit isoliert werden, wie Wernle und Tröltsch das tun? 

 2. Wie steht es mit der von Erasmus empfohlenen Laienreligion? 3. Be- 

 rechtigen uns die Ausführungen des Erasmus über freien Willen und 

 Gnade dazu, bei ihm von antisupranaturalistischen Tendenzen zu reden? 



Was die erste Frage betrifft, so seien mir zunächst zwei Worte über 

 den Mann gestattet, von dem die erasmische Reformation abgeleitet wird, 

 über Marsiglio Ficino. Es ist mir nicht ganz deutlich geworden, warum 

 gerade er als der erste bezeichnet wird, der hier in Frage kommt. Wer 

 die Renaissancezeit kennt, der weiß, daß Marsiglio die Wurzeln seiner 

 geistigen Kraft aus jener Zeit bezog, wo verschiedene Griechen, die sog. 

 graeculi esurientes, vor dem Ansturm der Türken nach Italien geflohen 

 sind, um dort ihr Leben so gut es eben ging, zu fristen. Unter diesen 

 Griechen ragt ja bekanntlich Gemisthos Plethon hervor, und wenn dieser 

 auch einen ziemlich heidnisch gefäi'bten Piatonismus vertrat, so hat doch 

 sein Schüler Bessarion, nachmals römischer Kardinal, die Vereinbarkeit der 

 platonischen Lehre mit dem Christentum nachdrücklichst vertreten. Etwas 

 anderes hat auch Marsiglio nicht gewollt, und wenn Marsiglio die 

 Schriften des Areopagiten auf ein holies Piedestal hebt, so hat er darin 

 die Schwärmerei des Gemisthos Plethon für den Neuplatonismus sich zum 

 Vorbild genommen. Wernle und Tröltsch müßten also den Urquell der 

 Renaissance des Christentums bei jenen platonisierenden Griechen suchen 

 und von rechtsv/egen müßte auch hier der neuerdings so beliebte Satz: 

 ex Oriente lux eine neue Anwendung finden. Doch dies nur nebenbei. 



