V. Abteilung. Sektion für evangelische Theologie. 15 



Verbindung der antiken und der christliclien Ethik vorliegt. Hierfür Be- 

 lege beibringen hieße Eulen nach Athen tragen. Allein ganz so einfach, 

 wie Tröltsch meint, liegen die Dinge bei Erasmus denn nun doch nicht. 

 Wir erinnern uns, daß Karl Müller bei Erasmus, wie er sich ausdrückt, 

 paulinische Frömmigkeitselemente gefunden hat, und daß er diese bei der 

 Schilderung der erasmischen Frömmigkeit auch durchaus berücksichtigt, 

 Wernle entledigt sich der paulinischen Elemente, indem er behauptet, 

 Erasmus hätte hierfür ein Verständnis nicht besessen. Tröltsch geht noch 

 weiter, indem er eine bewußte Ablehnung derselben behauptet. Leider 

 begründet Tröltsch diesen Satz nicht — ich muß gestehen, ihn auch nicht 

 begründen zu können. Auch zieht sich Tröltsch anderwärts auf Wernlcs 

 Formulierung zurück und behauptet, Erasmus hätte Paulus nicht verstanden. 

 Es wird jedenfalls gut sein, wenn wir uns diese paulinischen Elemente in 

 der erasmischen Frömmigkeit etwas näher ansehen. Hier ist nun der Ort, 

 wo wir an eine Schrift erinnern müssen, die wir bisher noch nicht näher 

 ins Auge gefaßt hatten. Ich meine Martin Schnlzes Schrift: Calvins 

 Jenseitschristentum in seinem Verhältnis zu den religiösen Schriften des 

 Erasmus, Görlitz 1902. ¥7enn hier die meditatio futurae vitae zum 

 Zentrum und Brennpunkt der Frömmigkeit des Erasmus gemacht wird, so 

 möchte ich diesem Satze in seiner Einseitigkeit zwar nicht beistimmen, 

 wohl aber ist es richtig, daß damit ein Frömmigkeitsmotiv genannt wird, 

 das bei Erasmus zweifellos vorliegt. Er spricht oft genug und ausführlich 

 genug von dem himmlischen Lohn, der auf den Christen wartet. Im 

 Zusammenhang seiner Erörterungen kommt nun M. Schulze auch auf die 

 Frage nach den Folgen dieser Jenseitsstimmung für die Sittlichkeit und 

 hier finden wir folgendes überraschende Ergebnis: „Erasmus bekundet, in 

 seinen religiösen Schriften wenigstens, absolut kein Interesse an dem 

 liberum arbitrium; im Gegenteil zeigt er sich da auf nichts eifriger be- 

 dacht, als darauf, das Selbstvertrauen des Menschen zu zertrümmern und 

 ihn wie überhaupt, so speziell im sittlichen Kampfe von der Gemeinschaft 

 mit seinem himmlichen Haupte abhängig zu machen". Erasmus denke 

 über die Gnade als Quelle der sittlichen Kraft nicht anders als Calvin. 

 Man sieht aus diesen Worten, daß die sog. paulinischen Elemente in der 

 Theologie des Erasmus völlig anders gewertet werden können, als das 

 von Wernle und Tröltsch geschieht. Wenn Erasmus z. B. in seiner 

 Schrift de praeparatione ad mortem 1537 sagt: Ut ad cor redeat peccator, 

 sola Christi gratia praestat. Verum ille libere dat eam quibus vult et 

 quando vult, so fehlen ähnliche Äußerungen auch in früheren Schriften 

 nicht. So findet sich z. B. gleich im ersten Kapitel des Enchiridion, 

 nachdem Erasmus den Christen mit den schärfsten Mitteln zum Kampf 

 ermahnt hat, das starke Wort: Pro te pugnabit (sc. Christus) et liberalitatem 

 suam tibi pro merito imputabit. Victoriam omnem illi feras acceptam. 

 Auch sonst findet sich oft genug die Vorstellung, daß Christus in uns 



