V.Abteilung. Sektion für evangelische Theologie. 17 



beklagt sich Erasmus im Hyperaspistes fortwährend darüber — und hat 

 infolgedessen in seiner Polemik immer wieder darauf den Nachdruck 

 gelegt, daß Erasmus auf der einen Seite die volle Freiheit des Willens 

 behaupte, also Moralist sei, auf der anderen Seite die Gnade festhalte, 

 also paulinisch denke. Luther neigt dazu, den Moralismus als die eigent- 

 liche Anschauung des Erasmus anzusehen, und so lebt denn Erasnrius in 

 dieser Beleuchtung in der Forschung weiter, umsomehr als seine energischen 

 Invektiven gegen die Scholastik die Möglichkeit außerhalb des Gesichts- 

 kreises erscheinen ließen, als hätte er irgend etwas mit der Scholastik 

 gemeinsam. Dem ist nun, wie wir gesehen haben, nicht so. Vielmehr 

 hat Erasmus von der Scholastik seine Ansichten über die kirchliche 

 Autorität und seine Gnadenlehre durchaus übernommen. Damit gewinnen 

 Avir aber auch unser Urteil über die neueste Auflassung des Erasmus. In 

 dem Humanistenkönig einen Vorläufer des Deismus sehn zu wollen oder 

 ihm gar antisupranaturalistische Tendenzen anzudichten, ibt völlig unbe- 

 rechtigt. Wer das tut, der modernisiert den Erasmus. Tröltsch vei fällt 

 mit Bezug auf Erasmus in genau den gleichen Fehler, wie Sabatier mit 

 Bezug auf Franz von Assisi. Erasmus zerquält sich genau so wie jeder 

 mittelalterliche Scholastiker mit dem Problem, das in den Worten: freier 

 Wille und Gnade liegt. Der menschliche Wille soll ebenso festgehalten 

 werden, wie die göttliche supranaturale Gnade. Eine eigentliche Lösung 

 hat Erasmus nicht gefunden. 



Zum Schluß noch ein kurzer Ausblick auf die neueste Schrift über 

 den Streit zwischen Erasmus und Luther, die von Zickendraht 1909 

 herausgegeben ist. So sehr Zickendraht im einzelnen die Forschung 

 weitergeführt hat, namentlich durch den Nachweis, daß Erasmus von dem 

 Bischof von Rochester, John Fisher abhängig ist, so ist auch er in den 

 Fehler verfallen, daß er Erasmus modernisiert. Und zwar tut er das in 

 in einer sehr eigentümlichen Weise. Offenbar in Anlehnung an den 

 Artikel R. Stählins in der protestantischen Realenzyklopädie macht er 

 Erasmus zu einem Skeptiker, der allen theologischen Interessen abhold, 

 nur den Erfolg des Auftretens Luthers sieht, daß die Welt dadurch in 

 Unruhe geraten sei. Von seinen englischen Freunden wird er zur Ab- 

 fassung einer Schrift gegen Luther gedrängt und von dortlier wird ihm 

 auch das Thema gestellt. Zickendraht unterscheidet in der Diatribe den 

 Rahmen, bestehend aus der Einleitung und dem Schluß, und den dogma- 

 tischen Hauptteil in der Mitte. Zu letzterem sei Erasmus mehr oder 

 weniger wider seinen Willen genötigt worden, aber zu Anfang und zum 

 Schluß habe er aus seiner Skepsis und seinem Opportunismus kein Hehl 

 gemacht. Diese Konstruktion erledigt sich einfach durch den Hinweis auf 

 die Disposition der Diatribe, die Zickendraht keineswegs richtig durchschaut 

 hat. Der Schluß bringt bei Erasmus, wie schon bemerkt, die Hauptsache, 

 seine eigene, vornehmlich an Thomas gebildete Ansicht über das Problem, 



