54 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



was das Reagiereo, sei es auf Noxeo, sei es auf Therapeutica, 

 anbelangt. 



Ich verzichte, ebenso wie Reissert u. a., auf ein systemati- 

 sches Eingehen auf die bisherige Literatur über „Salvarsan und 

 Auge". Sie ist hinreichend zusammengestellt. Die Zahl der von 

 augenärztlicher Seite über Salvarsan beigebrachten kritischen 

 Fälle ist verhältnismässig klein und verschwindet fast in dem 

 Heere von Publikationen, das den Siegeszug des Ehrlich'schen 

 Heilmittels seit Jahr und Tag begleitet. Man kann aus der 

 geringen Zahl der augenärztlichen Veröffentlichungen über Sal- 

 varsan a priori darauf schliessen, dass unliebsame Zufälle am 

 Auge nach Salvarsan verhältnismässig selten sind. Immerhin 

 dürfte gerade dem Verhalten des Auges gegenüber dem Salvarsan, 

 wie es sich in einwandfreien Beobachtungen darstellt, eine wesent- 

 liche Bedeutung in der Praxis nicht nur des Ophthalmologen, 

 sondern auch des Syphilidologen und Allgemeinpraktikers zu- 

 kommen. Es muss zugegeben werden, dass vielen Mitteilungen 

 über schädigende Wirkungen des Salvarsans auf das Auge, die 

 häufig nur auf beiläufigen, nicht immer genügend fachmännischen 

 Untersuchungen des Auges beruhen, die Beweiskraft abzusprechen 

 ist. Meist wird die Diagnose „Neuritis optica" nicht hinreichend 

 substanziert, indem u. a. genauere Angaben über das Gesichtsfeld 

 fehlen. So erscheint es wohl berechtigt, einen grossen Teil der 

 mitgeteilten Fälle von Schädigungen des Auges durch Salvarsan 

 als luetische Symptome aufzufassen, wenn auch die Häufigkeit 

 des Auftretens solcher Luesrecidive seit Einführung der Salvarsan- 

 injektionen auffallen muss, wofür eine befriedigende Erklärung 

 bisher noch fehlt. 



Folgenden Fall möchte ich dem von Reissert mitgeteilten 

 an die Seite stellen: 



1. Frl. M. St., 38jährige Buchhalterin, hatte als Sjähriges Kind 

 eine oberflächliche Hornhautentzündung des linken Auges, war sonst im 

 ■wesentlichen stets gesund. Wahrscheinlich Oktober 1910 extragenitale 

 luetische Infektion, Januar 1911 maculo-papulöses Exanthem. 21.1.1911 

 0,5 Salvarsan intramusculär. Darauf prompter Rückgang aller Er- 

 scheinungen. Pat. bleibt fast 2 Monate beschwerdefrei. Doch treten 

 plötzlich entzündliche Erscheinungen auf dem rechten Auge auf, deret- 

 wegen Pat. nach 8 Tagen in meine Behandlung kommt. 



9.1V. 1911. Rechtes Auge: Conjunctiva bulbi injiziert. Kammerwasser 

 leicht getrübt. Pupille erweitert sich maximal auf Atropin. Papilla nervi 

 optici hat etwas verwaschene Grenzen, Netzhaut central ödematös und 

 entzündlich getrübt. Arterien eng. Keine Schmerzen. Linkes Auge: 

 Bis auf zarte Nebula corneae normal. — Beiderseits 1 D Hyperopie. 

 Visus: Rechts 0,5, links 0,8. 



Diagnose: Rechts Neuritis optica. 



Da unter dem Versuche einer ambulaiiten Behandlung zunehmende 

 Verschlechterung des Zustandes eintritt, nehme ich die Kranke auf. 



21. IV. 1911. Ohne gröbere Allgemeinstörung. Puls regelmässig, 76. 

 Temperaturen dauernd normal. Urin ohne Eiweiss, ohne Zucker. Neben- 

 höhlen intakt. 



Seroreaktion (Wassermann -Brück- A. Neisser) positiv. 

 Rechtes Auge: Lichtscheu, starker Reizzustand. Conjunctivale und 

 ciliare Injektion. Tension normal. Medien aufgehellt bis auf staub- 



