MONSTRUOSITÉ DE Polyporus sulfureus. 63 
Ainsi on peut admettre, avec Quérer, que le Boletus ramosus 
Bull. (pl. 418) est une simple variété du P. sulfureus (1). Cette 
variété rameuse rappelle assez notre Champignon, par sa forme 
et par son habitat ; par sa forme : la plupart des ramifications 
sont dilatées à leur extrémité, à un moindre degré, il est vrai, 
que sur notre exemplaire; mais il faut tenir compte de ce que 
le Polypore figuré par Burcrar» est beaucoup moins volumi- 
neux que celui observé par nous; par son habitat: « On m'a 
assuré, dit Buzzrarp dans l'explication de la planche, l'avoir 
vu nombre de fois dans des carrières. Par contre, le Boletus 
ramosus Bull. diffère de notre Polypore par la présence de 
« tubes dont sa surface est couverte », mais il importe d’ajou- 
ter que, d’après BurrrarD, « ces tubes sont courts, irréguliers, 
continus entre eux ». On le voit, il s’agit en quelque sorte d’un 
acheminement vers l'absence totale d'hyménium caractéristique 
de notre exemplaire. 
Notre Champignon se rapproche aussi, par sa forme, de celles 
assez souvent observées chez certaines espèces anormales du 
genre Lentinus, notamment chez L. lepideus, et que Frres 
caractérise comme il suit: « stipite cornuto, sæpe ramoso, 
prorsus acephalo, quæ locis omnino tenebrosis, utin canalibus 
ligneis, trunei cavis, etc., oritur » (2). La figure 405 de la Flora 
danica représente une anomalie de ce genre, appartenant à 
L. lepideus. Certaines des ramifications de cet exemplaire sont 
comparables à celles de notre Polypore monstrueux. On peut 
en dire autant d’une forme rameuse de la même espèce, repro- 
duite, fig. 964, sur la planche consacrée à la tératologie myco- 
logique de la Cryptogamie illustrée — Famille des Champi- 
gnons — de C. RoUMEGUÈRE. 
« Il semble évident, dit J. Maneu, dans son travail cité plus 
haut, que l'obscurité totale doit être pour beaucoup dans la 
disparition sporogène chez la plupart desespèces des cavernes.» 
Et plus loin: «chez certaines espèces franchement cavernicoles, 
(1) QuÉLET, Flore mycologique de France et des pays limitrophes, p. 387.— 
Interprétation des planches de BuULLIARD. 
(2) E. FRies, Hyménomycetes Europæi. Editio altera, 1874, p. 481. 
