NÉCESSITÉ DE RÉVISER LE GENRE AMANITA. 107 
Pour GiLLeT, qui range ces deux champignons parmi les 
Lepiota, ilidentifie l'Aguricus echinocephalus Fr. et Ag. echi- 
nocephalus Vitt. 
BarLa (FT. myc., p.16) décrit comme espèce particulière 
Am. echinocephala Vitt. 
Amanita rubescens Fr. (Saccarpo, vol. V,p. 16). 
Les auteurs sont d'accord sur ce champignon. 
Amanita valida Fr. (Saccarno, vol. V, p. 17). 
Les auteurs sont d'accord sur ce champignon. 
Amanita spissa Fr. (Saccarpo, vol. V, p. 17). 
SACCARDO, QUÉLET et Giccer sont d'accord, BarLA aussi, 
ParourzLAarD (Tab. N° 305) en a décrit une monstruosité. 
Amanita cariosa Fr. (Saccanpo, vol. V, p. 17). 
SACCARDO, QuéLer et GiLLEeTr sont d'accord. 
Amanita nitida Fr. (Saccarno, vol. V, p. 18). 
Ce champignon décrit par Saccarpo (p. 18) et par GILLET 
(p. 49) serait pour Quécer (Ælore myc., p. 306) identique à 
Am. solitaria Bull. 
BanrLa (FT. myc., p. 16) le décrit comme espèce, et il ajoute 
n'en avoir trouvé qu'un échantillon. 
Amanita aspera Fr. (Saccarpo, vols V, p. 19). 
Ce champignon. d’après QuéLer, devrait comprendre comme 
variété Am. virescens Gil, décrit comme espèce par GiLLET 
(p. 46) et non mentionné par Saccarpo. 1 
BarLa (F4. myc., p. 17) décrit ce champignon d’après des 
spécimens envoyés par M. Boupier. 
