108 P, DUMÉE. 
Amanita Elioæ Quél. (Saccarno, vol. V, p. 19). 
QuéLerT, SaccarDo et GiLLET sont d'accord. 
Amanita magnifica Fr. (Saccarno, vol. V, p. 19). 
Ce champignon, décrit par SaccarDo et QuÉLET qui l’indique 
dans presque toutes les forêts, n’est pas mentionné par GILLET. 
Il semble se rapprocher de l'Amanita rubescens. 
Amanita arida Fr. (Saccarno, vol. V, p. 19). 
Décrit par Saccarpo (p. 19) comme Aznanita et par GILLET 
(p. 63) et Quézer (or. myc., p. 293) comme Leprota. 
Amanitopsis prœtoria Fr. (Saccarno, vol. V, p. 21). 
Ce champignon, décrit par Saccarpo (p. 21) et par GiLLEr 
(p. 29), serait, d'après Quécer (Flore myc., p. 303), une forme 
de Am. vaginata badia, de couleur marron foncée, avec stype 
et volva fauvâtre, 
Amanitopsis lepiotoides Barla (Saccarno, vol. V, p. 21). 
Ce champignon serait, d'après Quérer, une forme anormale 
de Am. Coccola, dont le collier serait absent. 
Gizcer ne mentionne pas ce champignon. 
Barza (FT. myc., p.28), à propos de A7». lepiotoides dit : 
« Ce champignon a toujours été récolté au même endroit ». 
Cette particularité expliquerait la constance des caractères qui 
ont motivé son élévation au rang d'espèce, mais ce fait vien- 
drait à l'appui de la thèse de Quécer qui voit là une forme 
anormale, due à des influences météoriques. 
Amanitopsis vaginata Bull. (Saccarpo, vol. V, p. 21). 
Les auteurs admettent les mêmes synonymes et les mêmes 
figures ; offre de nombreuses formes. 
