NÉCESSITÉ DE RÉVISER LE GENRE AMANITA. 109 
Amanitopsis Godeyi Gillet. 
Ce champignon a été décrit par GizLEeT (p. 51), puis par 
SACCARDO (p. 23), qui reproduit à peu près la description de ce 
dernier (sans anneau ou présentant des lambeaux d’anneau). 
Gizzer signale la ressemblance de ce champignon avec A7. 
recutita, dont il s'éloigne par ses spores ovales allongées let 
ses basides grandes et ventrues. 
Amanitopsis strangulata Fr. (Saccarpo, vol. V, p. 23). 
SACCARDO (p. 23) et Gizcer (p. 41) décrivent ce champignon 
comme espèce: Gizer le range parmi les Amanites à collier. 
Pour Quécer (Ælore myc., p. 302) ce serait une forme luxu- 
rlante de Am. paginata, et ce que GïLirer prend pour un 
collier serait un bourrelet, quelquefois mème il y en a deux. 
Barza (#1. myc., p. 18) dit que cette espèce ressemble beau- 
coup à A7». vaginata, mais qu'elle est toujonrs plus robuste, 
ParouiLzLarD (Tab. N° 401) décrit ce champignon sans obser- 
vation. 
BERKELEY (Outlines, p.92) décrit un Am. Ceciliæ Berk and 
Br., qui ne serait autre que Ananitopsis strangulata, d'après 
SACCARDO. 
Amanitopsis leiocephala DC. (Saccarno, vol. V,p. 24). 
Décrit par Saccarpo (p.24) et par GiLzLer (p. 52) comme 
espèce, alors que Quécer (For. myc., p. 310) rapporte ce 
champignon à Am. ovordea dont le collier aurait disparu ; ce 
serait aussi l’avis de M. ne SEYNES. 
Amanitopsis gemmata Fr. (Saccarno, vol. V, p. 25). 
SAGCARDO (p. 25) et GiLLer (p. 52) décrivent ce champignon 
comme espèce, et ils indiquent, « collier nul ». Pour Quécer 
le collier serait seulement fugace et ce champignon serait une 
variété de Am. muscaria. 
M. Bounier l’admet comme espèce véritable. 
