416 F. BARBIER. 
dans les Tabulæ analyticæ (n° 556). Seulement, les spores de 
mon échantillon ont exactement l'aspect et la taille des figures 
du mème ouvrage pour Coprinus hemerobius Fr. (n° 444 Tab. 
An.) alors qu'au n° 556 (plicatilis) les spores sont ovoïdes allon- 
gées, en amande peu aplatie. D'autre part, Quécer, dans la 
Flore mycologique, p. 43, mentionne les spores de C. plicatilis 
comme « ovoides sphériques » (1). Or, vues de face, ces spores 
présente bien, en effet, l'aspect cordiforme raccourci, ou l’as- 
pect d'un œuf un peu ramassé dans sa longueur. Et cette 
expression : ovoïde sphérique, s'accorde avec mon observation, 
en admettant que le profil des spores aït passe ‘nApenes à 
Quécer, chose fort vraisemblable. 
Mais, en adoptant cette interprétation, comme les descriptions 
et figures macroscopiques des deux auteurs s'accordent sensi- 
Han, il faudrait supposer que M. Parouiccarp a donné au 
Coprinus plicatilis des spores qui ne sont pas celles de l’es- 
pèce : en effet, cet auteur figure sous ce nom des spores en 
amande qui peuvent, à la rigueur, être qualifiées de « pruni- 
formes », comme le fait Quérer pour Coprinus hemerobius : 
on pourrait donc supposer que, dans les Tabulæ analyticæ, il 
y a eu interversion des spores dans les deux espèces. Une 
autre interprétation reste permise: c'est que les caractères qui 
séparent hemerobius de plicatilis et qui se réduisent, à peu de 
chose près, à des différences dans la dilatation du sommet du 
stipe et dans la couleur du champignon, r'ont rien de cons- 
tant ; en d’autres termes, Coprinus hemerobius et C. plicatilis 
ne seraient que deux variétés d’une mème espèce ; cette hypo- 
thèse me sourirait d'autant mieux que j'ai pu constater le grand 
soin que prenait l’auteur des Tabulæ aux détails anatomiques 
et qu'une confusion n’est guère admissible de sa part. 
Quoi qu'il en soit, nous pouvons tirer de cette petite discus- 
sion la conclusion qu'il est trèsutile de faire mouvoir les spores 
sur le porte objet pour se rendre bien compte de leur forme ; 
une légère pression sur le couvre-objet suffit à ce but, les 
spores étant examinées dans l’eau ou dans un liquide suffisam- 
ment mobile. M. Barnier. 
(1) La plus grande dimension, notée par QUuÉLET, est d’ailleurs sensiblement 
plus forte que celle des Tabulæ et que celle que j'ai mesurée (134 contre 9 
a 10). 
2 
: 
E 
: 
