v" 
Séance du 1#* mai 1902. 
La séance s'ouvre à 2 heures sous la présidence de 
M. RorLanD, qui prononce l’allocution suivante : 
» QUI P 
Messieurs, 
Etant préoccupé de certains intérêts de notre société, je vous prie d’en- 
tendre le petit travail que j'ai fait à ce sujet. 
Comme il y a parmi les personnes qui viennent à la Société mycologique 
un certain nombre d’adhérents qui désirent s’instruire et qui peuvent être 
étonnés de ne pas trouver dans notre Bulletin les éléments nécessaires, il me 
semble, si vous pensez comme moi, qu'il est temps de combler celte lacune, 
autant dans la crainte de défections comme nous en voyons quelquefois, que 
pour attirer d’une façon justiliée le plus d’adhérents possible à notre société 
et aussi, comine je tacherai de vous l’expliquer, le plus de collaborateurs. 
A mon sens, si notre publication entrait dans une voie que je crois la 
bonne et que depuis son origine j'aurais voulu lui voir prendre, tout en lui 
conservant et par dessus tout son caractère de nouveautés scientifiques qui la 
font si heureusement apprécier dans tous les centres d’études, nous réuni- 
rions en un faisceau tout à fait indissoluble les éléments un peu épars dont 
se compose la Société mycologique de France. 1 
L'étude descriptive des’ champignons supérieurs ou autres est loin d’être 
complète et si nous avons d'excellentes descriptions comme celles de FRIES, 
QUÉLET, GILLET ou autres naturalistes, nous devons reconnaitre qu’elles ne 
sont le plus souvent que personnelles et qu’il y manque bien des observations 
que vous ou moi avons pu faire. 
Ces observations du grand nombre se trouvent perdues parce qu'on croit 
devoir se référer toujours aux auteurs, en faisant, le plus souvent, abstrac- 
tion de tout ce qui ne vient pas d’eux. 
C’est pourquoi j’approuve tout à fait les demandes d’études supplémentaires, 
comme l’a expliqué au Mans M. GILLOT à propos des Russules, ou dernière- 
ment M. BATAILLE, sous la rubrique de Miscellanées. 
Ainsi M. BATAILLE nous apporte un élément nouveau au sujet de l’Ama- 
nita verna qu’il a trouvée striée, quand les auteurs la donnent comme tou- 
jours lisse. 
De même, j'ai trouvé que l'Amanila pantherina avait les bords quelque- 
fois lisses, tandis qu’elle est décrite avec stries. J’ai indiqué cette anomalie 
pour cette espèce et aussi pour l'Amanita vaginala dans mon dernier séjour 
en Corse, 
