der Gattungen Ächlya und Saprolegnia. 191 



schlauchen bei Ächlya racemosa und Ugnicola, als auch an 

 den inneren Befruchtungsschläuchen der Ächlya poly- 

 andra, die normal ins Innere der Oogonien hineinwachsen. 

 6) Die ausgetretenen Spermamöben und Protoplasma- 

 massen bleiben dort, wo sie ausgetreten sind, liegen und 

 gehen hier ohne Weiterentwicklung zu Grunde. 

 Der normale Befruchtungsact von Ächlya und auch von Sa- 

 prolegnia — denn nach dem, was ich von Saprolegnia weiß, zweifle 

 ich nicht, die beobachteten Erscheinungen auch auf Saprolegnia aus- 

 zudehnen — würde sich demnach wie folgt gestalten: 



Ein mit amöboider Bewegung ausgestattetes, in- 

 dividualisirtes Plasmagebilde, welches hier die 

 Function des Samenkörpers besitzt, durchdringt 

 Plasmodien artig die Membran des mit der nackten 

 Oosphaere an einer vorgebildeten Stelle copulirten 

 Befruchtungsschlauches und vereinigt sich so un- 

 mittelbar mit der Oosphaere. 



Dieser nach mehreren Richtungen hin bemerkenswerthe Be- 

 fruchtungsact schließt sich so sehr an den von Monoblepharis 

 an, daß dieser geradezu als das nächste Entwicklungsglied der 

 Reihe erscheint. 



Die träg-bewegliche Spermamöbe, welche bei Ächlya noch in 

 geschlossenen Befruchtungsschläuchen zur Oosphaere geleitet wird, 

 wird bei Monoblepharis mit Unterdrückung des leitenden Befruch- 

 tungsschlauches zum freien, selbständigen Spermatozoid, welches in 

 der Gestalt kaum noch von der Spermamöbe abweicht, aber schon 

 eine Cilie besitzt und ein selbständigeres Dasein führt. Für an- 

 dere Gattungen der Saprolegnieen und Peronosporeen darf man die 

 Existenz der Spermamöben mindestens supponiren, die Beobach- 

 tungen von Schmitz an Äphanomyces, die ich oben bereits an- 

 führte, geben hierüber schon wenigstens eine Andeutung. 



Systematisch scheint nun kein Grund vorhanden, die Familie 

 der Saprolegnieen in dem Umfange, in dem ich sie früher gefaßt 

 habe, zu zerreißen und Pyihium von derselben auszuschließen. 

 Ein Streit hierüber wäre für die vorliegende biologische Aufgabe 

 ziemlich unfruchtbar. Ich selbst trage jetzt kein Bedenken mehr, 

 auch Monoblepharis in den Kreis der Saprolegnieen hinein zu 

 ziehen. Es würde dann in derselben Familie — jedenfalls in dem 

 Umfange desselben Zeugungstypus — von Fythium an aufwärts 



