216 NacMrägliclie Bemerkungen 



Voraussetzimg aus, daß wir wenigstens dort, wo es sich um die 

 Erscheinungen im Innern der Antheri dien handelt, dieselben Bil- 

 dungen im Auge haben, dann enthalten die vier ersten Thesen, in 

 welchen Zopf unter Berufung auf die Autorität und die Zeugen- 

 aussage von Herrn Professor Kny und Herrn Carl Müller von 

 der Auffindung sogenannter kleiner Amöben in den Antheridien 

 der Saprolegnieen Nachricht giebt, nur die einfache Bestätigung 

 meiner thatsächlichen Befunde. Dies erwähnt zwar Herr Zopf 

 nicht, vielmehr muß die Form der Darstellung und die ungewöhn- 

 liche Herbeiziehung von Autoritäten und Zeugen den Eindruck 

 eines stricten Widerspruches hervorrufen, allein es besteht doch 

 augenscheinlich in der objectiven Beobachtung eine unleugbare 

 Uebereinstimmung, die ich zum mindesten hier constatireu will. 



Die einzige sachliche Differenz , die man etwa herauslesen 

 könnte, ist für die Deutung der Beobachtungen nicht von Ent- 

 scheidung und möge hier sogleich zur Erörterung kommen. 



Nach meiner Angabe werden die Plasmabildungen in den An- 

 theridien zur Zeit der Befruchtungsperiode als distincte Formen 

 sichtbar. Zopf dagegen sagt — These 2 — „sie treten auf zu 

 der Zeit, wo die Oosporen bereits fertig und die Antheridien ent- 

 leert sind." 



Soll dies heißen , daß sie zur Zeit der Befruchtungsperiode 

 noch n i c h t da sind , so muß ich diese Angabe als nicht richtig 

 bezeichnen. Sie wäre übrigens, beiläufig bemerkt, mit ihrer Deu- 

 tung als „parasitische Amöben", wie ich weiter unten zeigen werde, 

 schwer vereinbar. Auch bestätigen schon einige Figuren meiner 

 Tafel meine eigene Angabe. 



Soll aber der Satz 2 bei Z o p f , den ich soeben angeführt habe, 

 heißen, daß sie auch nachher, d. h. nach der ersten Befruch- 

 tungsperiode noch in den Sexualorganen gefunden werden, so ist 

 dies zwar richtig, und gleichfalls aus meinen Figuren schon ersicht- 

 lich, allein für ihre Deutung als befruchtende Elemente oder Para- 

 siten offenbar unwesentlich. 



Die eigentliche Differenz liegt auch nicht in der Beobachtung, 

 sondern in der Auffassung der fraglichen Bildungen , und diese 

 spricht sich schon unmittelbar in dem gewählten Namen aus. Ich 

 nenne sie Plasmabildungen mit amöboider Bewegung. Zopf da- 

 gegen spricht im Gegensatz hierzu von „Amöben" und hält sie 

 für von außen eingedrungene parasitische Amöben. 



