IL Abteilung. Zoologisch-botanische Sektion. 



Hofmanni; inzwischen hat sich aber herausgestellt, daß diese Form in der 

 schlesischen Oberlausitz früher als im Königreich Sachsen beobachtet worden 

 ist, und zwar von Barber-Görlitz. Ein von diesem 1891 bei Reichenbach 

 in der Oberlausitz gesammeltes Exemplar liegt im Herbarium silesiacum, 

 ist aber so wenig instruktiv, daß es uicht sicher bestimmt werden konnte. 

 Erst im Jahre 1908 ist die Form von ihrem Entdecker selbst richtig ge- 

 deutet und in dem Jahresbericht des schlesischen Lehrervereins für Natur- 

 kunde 1907/8 als B. süesiacus Wh. Sbsp. abundiflorus Barber bezeichnet 

 worden. Dieser Jahresbericht ist Okt. 1909 erschienen, also in demselben 

 Jahre wie das zweite Heft der Sudr eschen Monographie, worin die Var. y 

 veröffentlicht worden ist. Es ist zwar anzunehmen, daß der fragliche 

 Jahresbericht in der ersten Hälfte des Jahres 1909 herausgekommen ist, 

 also früher als das erst im November ausgegebene zweite Heft der Mono- 

 graphia, aber selbst wenn letzteres nicht zuträfe 1 ), könnte die Sudresche 

 Bezeichnung keine Gültigkeit erlangen. Im 27. Bande der Abhandlungen 

 der Naturforschenden Gesellschaft zu Görlitz (1911) S. 295 bezeichnet 

 Barber die Form als Varietät des B. süesiacus Wh., es wird diese Form 

 also B. süesiacus Wh. var. abundiflorus zu nennen sein. 



B. rhombifolius WJi. var. pyramidiformis. Dies ist eine in Schlesien 

 nicht seltene Brombeere. Das älteste mir bekannte aus Schlesien stam- 

 mende Exemplar dieser Form liegt im Herbar des hiesigen Kgl. botan. 

 Museums. Es wurde im Jahre 1844 bei Wartha — von wem, darüber 

 fehlt auf dem Zettel die Angabe — gesammelt und schon damals von 

 Auerswald, den Wirtgen in seiner Flora der preußischen Rheinprovinz 

 S. 143 in einer Anmerkung als gründlichen Kenner der deutschen Brom- 

 beeren bezeichnet, als B. rhombifolius Wh. bestimmt. Merkwürdigerweise 

 wird der B. rhombifolius von Wimmer nicht erwähnt; man könnte daraus 

 schließen, daß das oben erwähnte Exemplar nicht von ihm gesammelt war. 

 Das Zweitälteste ist von Nitschke bei Königsdorf (Kr. Guhrau) 1854 ge- 

 sammelt 2 ), das drittälteste von W. Scholz bei Charlottenbrunn aufge- 

 nommen. Beide liegen im Herbarium silesiacum. Dr. Baenitz sammelte 

 diese Form am 9. Juli 1897 zwischen Falkenhayn und Nesselgrundmühle 

 und veröffentlichte sie in seinem Herbarium europaeum unter No. 9538 

 als B> macrophyllus X candicans f. elliptica Utsch. Focke bestimmte sie 

 1901 (vgl. Prospekt zum Herb, europ. S. 16) als B. candicans Wh. f. sub- 

 concolor, Sudre dagegen im Bullet, de la Soc. Bot. de France Tome 52 

 (1905) p. 329 als B. constrictus Lef. et Mll. Gelert-Kopenhagen sprach 

 zwar von mir 1895 im südlichen Posen und 1897 an der Posener Grenze, 



1 ) Wie ich nachträglich von zuverlässiger Seite erfahren, ist der in Frage 

 stehende Jahresbericht tatsächlich schon in der ersten Hälfte des Jahres 1909 er- 

 schienen; es steht demnach auch die Priorität der Barb ersehen Bezeichnung 

 zur Seite. 



2 ) Leider sind davon keine Blätter vorhanden. 



