6 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



aber schon in Schlesien gesammelte Exemplare dieser Form als E. rhom- 

 bifolius an und ebenso bestimmte Friederichsen das Nitschkesche, 

 das Scholzsche und das Baenitzsche Exemplar als JB. rhombifolius Wh., 

 da die Form indes weder von Focke noch von Sudre als E. rhombifolius 

 gedeutet wurde, gab ich ihr den Namen E. decipiens und sandte ein 

 Exemplar davon unter diesem Namen an Sudre. Jetzt erkannte dieser 

 sie als E. rhombifolius Wh. an. Ich nannte sie seitdem wieder E. rkom- 

 bifolius, da sie aber vom Typus nicht unerheblich abweicht, namentlich 

 durch hellere Farbe, geringere Bewehrung und schärfere Serratur der 

 Blättchen, so faßte ich sie als Varietät auf und nannte diese jjyramidiformis 

 (nicht pyramidal ifornris. wie Sudre irrtümlich schreibt). Obwohl ich 

 Sudre darauf aufmerksam gemacht, daß die No. 9538 des Herb, europ. 

 nicht zu E. constrictus. sondern zu der vorliegenden Form gehört, hat er 

 sie doch in seiner Monographie zu E. constrictus gestellt und auch die 

 No. 10 399, die ebenfalls die vorliegende Form darstellt, als Varietät des 

 E. constrictus bezeichnet. Zu bemerken wäre auch, daß Sudre den 

 Standort Posen irrtümlich anstatt bei der Varietät, bei der Art angegeben. 

 Der echte E. rhombifolius Wh. kommt weder in Posen noch in Schlesien 

 vor. Übrigens zieht Sudre den typischen E. rhombifolius jetzt wegen des 

 silberfarbigen seidigen Filzes auf der Unterseite der Blättchen zu E. 

 argenteus W. N. und hält ihn für spezifisch verschieden von E. carpinifolius 

 var. roseus W-, den er im Herbar des Kgl. botan. Gartens zu Brüssel 

 gesehen und der nach seiner Ansicht mit dem von Focke erhaltenen 

 Exemplar des E. rhombifolius übereinstimmen soll. Diesen E. carpinifolius 

 var. roseus hat Focke in seiner Synopsis S. 204 und 205 anscheinend 

 also irrtümlich als Schattenform des E. rhombifolius Wh. angesehen und 

 damit noch eine ähnliche Form aus Nordwestdeutsehland (gesammelt bei 

 Bassum in Hannover) verbunden. Sudre kann den B. rhombifolius ,.tel 

 quil le comprend et tel qu'il l'a recu de M. Focke*' nun nicht mehr als 

 E. rhombifolius Wh. bezeichnen, sondern er muß Focke als Autor an- 

 sehen. Darüber hätte er sich in den Additamenta zu seiner Monographie 

 äußern sollen, statt dessen schweigt er dort darüber völlig. Da unsere 

 Form dem Typus immerhin ähnlich ist, namentlich auch, wenngleich sehr 

 dünnen, silberfarbigen Filz auf der Unterseite der Blättchen zeigt, so bedarf 

 wohl die bisherige Bezeichnung wenigstens vorläufig keiner Änderung. 



Eine sehr schöne Form ist Eubus zobothicus Figert et Sprib. Sie 

 wurde von Figert und mir entdeckt, als wir am 31. Juli 1903 gemeinsam 

 einen Zobtenausflug unternahmen, um eine Form, die Rektor Ziesche 

 gegenüber der Kapelle beobachtet hatte, am Standort aufzusuchen. Diese 

 war bald gefunden. Als wir dann in der Lärchenallee weiterwanderten, 

 entdeckten wir außer einigen anderen auch die oben genannte Form, die 

 sich durch lebhaft rosenfarbene Blüten auszeichnet. Sudre nennt sie 

 Eubus obtruncatus Mll. Sbsp. E. mutabilis Gen. var. zobothicus (Figert et 



