14 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



nannt hat. Aber man bedenke folgendes : Kapitel 69 schreibt der Ver- 

 fasser: „Ich, der arme Schüler des Heiligen, bin ihm gefolgt von Grusi- 

 nien bis zu seinem Tode, bis zu seiner Vorstellung (sei. im Himmel). 

 Dann habe ich sein Leben und seine Wunder beschrieben, die ich mit 

 eigenen Augen gesehen und mit eigenen Ohren gehört habe." In der Tat 

 wird schon am Beginn der Erzählung die Flucht des Petros in der Form 

 „Wir begaben uns nun auf das Schiff usw." dargestellt. Auch die aus- 

 führliche Behandlung der grusinischen Geschichte resp. des grusinischen 

 Königshauses, dem Petros entstammte, weist auf einen genauen Kenner 

 jener Zeit hin, also auf einen Grusinier. Aber wenn dies auf Wahrheit 

 beruhte, dann müßte dieser Zacharias mindestens gleichaltrig mit Petros 

 gewesen sein, also (cf. Marr S. XXVII) mit Marr, der das Geburtsjahr auf 

 412, das Todesjahr mit 488 angibt, etwa 76 Jahre. Damit vergleiche man 

 die Art, wie Petros den Zacharias anredet. Verständlich wäre noch: 

 ,,mein Sohn" im geistigen Sinne (Marr Kap. 38), aber unverständlich, was 

 Petros kurze Zeit später ihm sagt. Als sie auf der Flucht in einen an- 

 tiken Tempel kommen, bereitet Petros das Meßopfer vor. Da sieht 

 Zacharias plötzlich ein Idol im Tempel und macht Petros darauf aufmerksam. 

 Da sagt dieser zu ihm: „Mein Kind, wir bringen das Opfer Gott und 

 nicht dem Teufel." Eine solche Bezeichnung einem gleichaltrigen gegen- 

 über ist wohl kaum anzunehmen. So halte ich die ganze Zuschreibung 

 der Vita Grusina an einen Zacharias, einen Schüler und Altersgenossen 

 des Petros, für eine Unterschiebung, um die Glaubwürdigkeit der Erzählung 

 größer zu machen, verursacht vielleicht durch die Kenntnis eines Zacharias 

 als Schüler des Petros einerseits, andererseits durch eine Verwechslung 

 dieses Schülers mit dem Biographen des Petros, Zacharias Scholastikos. 



Ehe wir zu diesem als einer Quelle der V. Grus, übergehen, müssen 

 wir die Beziehungen zwischen Vita Grus, und Anon. ed. Raabe darstellen. 



Schon ein oberflächlicher Vergleich zeigt, daß beide, freilich mit 

 Zwischengliedern, auf eine Quelle zurückgehen; einige Stellen, an denen 

 der grusinische Text die bessere Fassung enthält, zeugen dafür, daß dieser 

 unabhängig von dem Text des Anonymus ist. Ich setze eine her: Als 

 Theodosios erfährt, daß Petros nach Palaestina gehen und Mönch werden 

 will, bittet er ihn, zu bleiben, und als Petros nicht nachgibt, setzt er ihm 

 Wächter, die ihn hindern sollen, zu fliehen. Da beschlossen die Diener, 

 ihn zu töten, da sie fürchteten, jener könnte fliehen und sie dem Zorn 

 des Kaisers verfallen (Marr Kap. 11). Beim Anonymus dagegen wird zu- 

 nächst erzählt, daß seine Speerträger und Trabanten ihn aus Haß, fin- 

 den eine Begründung fehlt, oftmals haben töten wollen. Erst später wird 

 berichtet, daß Theodosios ihn durch eine Wache habe bewachen lassen. 

 Die Fassung der V. Grus, scheint mir hier die richtige zu sein. Im 

 übrigen zeigt die V. Grus, das Bestreben, möglichst knapp zu berichten; 

 die politischen Verhältnisse werden gar nicht behandelt. Der Zweck ist, 



