IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion. ] 5 



möglichst viele Wunder anzubringen. Der Hauptunterschied aber zwischen 

 beiden Viten liegt in ihrer religiösen Stellung. Während V. Anonyma 

 auf streng monophysitischer Grundlage steht, ist der Verfasser der Vita 

 Grusina orthodox. Damit hängt zusammen, daß die Zeit nach dem Chalce- 

 donense, in der bei V. Anon. sich Petros als Monophysit erweist, teils gar 

 nicht behandelt, teils geradezu im entgegengesetzten Sinne dargestellt ist. 

 So wird in der grusinischen Vita Marcian als der gottgeliebte und ortho- 

 doxe Kaiser angeführt, das Konzil von Chalcedon wird anerkannt, ja das- 

 selbe Gesicht des Petros, in dem er die Erhebung der Märtyrer, der Opfer 

 der Verfolgungen durch Marcian, in Alexandrien in den Himmel schildert, 

 wird von V. Grus, dahin gewendet, daß die Anhänger des Chalcedonense 

 getötet und in den Himmel erhoben worden sind (Kap. 36) 1 ). Trotzdem 

 läßt einiges darauf schließen, daß die Quelle der Vita in monophysitischem 

 Sinne abgefaßt war. So ist Petros zum Priester geweiht worden von 

 Iubenaios, dem Feinde der Monophysiten und Anhänger des Chalcedonense. 

 Der Verfasser der Vita anon., dem diese Tatsache unbequem ist, läßt ihn 

 zwar auf Befehl des Iubenaios, aber wider Willen des Petros und von 

 einem anderen Bischöfe weihen (S. 50 f.). V. Grus, aber schreibt, er sei 

 von Anastasios geweiht worden, obwohl für ihn doch eine Weihe durch 

 Iubenaios nichts schlechtes bedeutet hätte. Die Abänderung der ursprüng- 

 lichen Tendenz ist wohl dem Paulos archihiereus zuzuschreiben, und jetzt 

 wird verständlich, warum eine Umarbeitung, wie er sie am Schlüsse seines 

 Berichtes eingestanden hatte, notwendig war. Den orthodoxen Grusinern 

 konnte er natürlich nur eine orthodox abgefaßte Lebensbeschreibung für 

 die Kirche geben. 



Trotz dieser Unterschiede ist es nun außer allem Zweifel, daß die 

 Disposition wie die Darstellung ganzer Partien vollständig in beiden Viten 

 mit einander übereinstimmen, so daß ein Zurückgehen auf dieselbe Quelle 

 unumstößlich feststeht. Da ist es nun von besonderer Wichtigkeit, daß 

 an einzelnen Stellen Vita Petri Grusina sich eng berührt mit Stellen aus 

 den Werken des Zacharias Scholasticus, die Vita anon. Raabe entweder 

 nicht hat oder anders behandelt. Als Petros zum Bischöfe von Ma'iouma 

 geweiht werden sollte, brachten die Einwohner der Stadt ihn zum Patri- 

 archen, damit dieser ihn weihe. Da heißt es nun in der Vita Grus.: 

 „Und er sagte zum heiligen Patriarchen: „ich bin ein Sünder und un- 

 würdig, heiliger Herr!" er schrieb sich eine Menge von Sünden zu, von 

 denen er auch nicht ein Quentchen hatte und nannte sich ganz und gar 

 unwürdig, damit sie ihn losließen" (Kap. 81 Z. 35). K. G. schreibt: ,,Er 

 beschuldigte sich mit vielerlei Beschuldigungen und weigerte sich, aber 

 wider seinen Willen legte jener die Hand auf ihn und weihte ihn, da er 

 den Mann kannte; indem er nun zornig wurde, nannte er sich einen 



1) Cf. Marr. a. a. 0. S. XXIV f. 



