120 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



unteren Reitzi-Gienze entspringenden Richtung nur die Vicentiner 

 Nodosen in den Äquivalenten des oberen Knollenkalk -Horizontes auf- 

 gefunden (83 — 89). (Über die Weiterentwicklung der Ceratiten zu Pro- 

 trachyceraten stehen noch eingehendere Untersuchungen aus.) 



Wir haben es in diesen Horizonten mit den höchstentwickelten 

 alpinen Ceratitinen zu tun, deren Skulpturausbildung zwei schon zur 

 Trinodosus-Zeit getrennten Entwicklungsrichtungen folgt. Bezüglich der 

 Arpaditen zeigt sich, daß die der Reitzi-Zone angehörenden Formen 

 des A. Liepoldti MOJS. und A. trettensis MOJS. sich eng an die 

 Ceratiten anschließen, daß jedoch bald darauf noch innerhalb der 

 Knollenkalke mit A cinensis MOJS., A. Arpadis MOJS. und A. Teilen 

 MOJS. die Differenzierung der jüngeren, bisher nur für die Wengener 

 als charakteristisch angegebenen Arpaditen angebahnt wird, wie die 

 Funde im Bakony, im Vicentin und in der Val Biogno dargetan haben. 

 Es kann also auch für die dinaritinen Ceratitiden gelten, was 

 schon für die Arcestiden und Trachyceraten ausgeführt wurde: — daß 

 in den oberen Knolle nkalkhorizonten, mit dem Auf- 

 treten des Protrachyceras Curionii MOJS. die Herausbildung 

 der jüngeren Faunencharaktere bereits in auffallend 

 prägnanter Weise einsetzt, — eine Erscheinung, auf die ich jetzt noch an 

 Hand der übrigen sehr bekannten Faunen eingehen möchte. 



Nachtrag zum paläontologischen Teil. 

 Erst nach der endgültigen Niederschrift dieses paläontologischen 

 Teils erschienen die schönen Ausführungen E. WEPFERS (100a) über 

 den Zweck enger Artbegrenzung bei Ammoniten. Obwohl ich es in 

 meinen Ausführungen vielleicht nicht genügend betont habe, bin ich bei 

 den faunistischen Untersuchungen in vieler Hinsicht zu ganz ähnlichen 

 Resultaten gekommen wie WEPFER bei seinen Betrachtungen. Vor 

 allem bezüglich der Artbegrenzung bei MOJSISOVICS. Für Protrachyceras 

 ladinum MOJS. und Protr. longobardicum MOJS. habe ich schon die be- 

 rechtigten Zweifel genügend hervorgehoben. Auch bezüglich der Stellung 

 der Archelaus-Formen habe ich das Wort „Varietäten" in Parenthesen 

 gebraucht, von der Überzeugung ausgehend, daß den vereinzelten Stücken 

 keine derartige Selbständigkeit zukommt, wie MOJSISOVICS annehmen 

 zu dürfen glaubt. Das Gleiche gilt für die Formenreihe des Proarcestes 

 trompianus MOJS. sowie für eine Reihe weiterer Arcestiden. Daher habe 

 ich auch scheinbar noch so selbständige Übergangsformen (wie z. B. 

 Proarcestes trompianus MOJS. aus dem Frötschbach) nicht besonders be- 

 zeichnet. Ebensowenig fühle ich mich berechtigt, dem ganz eigenartigen 

 Bruchstück von Protrachyceras not: f. incl. (HÖRN.) einen festen Namen 

 zu geben, in der Überzeugung, daß es sich bei eingehenden Neu- 



